请教一个逻辑思路：倒因果为何可以起到削弱作用？

wangjialei · 发表于 2010-8-4 07:58:34

如题，最近看3M的CR3笔记，开篇讲到了倒因果削弱，也就是文中说A能推出B，削弱则说B能推出A，但是我不明白为什么这就一定是削弱呢？假如AB互为充分必要条件的话，说B也能推A并不能削弱啊？

例如说：A命题：一个凸多边形内角和是180度 B命题：该凸多边形是三角形

反过来说：一个三角形同样也能推出是一个内角和是180度的凸多边形

所以，类似来看，不能保证一个逻辑题中，倒因果的削弱作用。

大家觉得呢？倒因果可以削弱，只有在两个命题不是互为充分必要条件的时候。但是一般仅从文字的表述中很难判断到底是否是互为充要条件。

请NN们指点一二，我有可能在此纠结住了。

wangsiwei · 发表于 2010-8-4 11:35:43

说一点我的浅见。
通常出现你说的这样的题，题目都会这样说－－A发生，B也发生了，所以A导致B。但是可能忽略了一种可能性就是B导致A。通常A，B不会是你想的那么深，不会是一个命题，而是一个名词。

wangjialei · 发表于 2010-8-4 11:55:49

说一点我的浅见。
通常出现你说的这样的题，题目都会这样说－－A发生，B也发生了，所以A导致B。但是可能忽略了一种可能性就是B导致A。通常A，B不会是你想的那么深，不会是一个命题，而是一个名词。

-- by 会员 wangsiwei (2010/8/4 11:35:43)

闻君一席话，胜读十年书。说的的确是我想的那回事，我以后分析题的时候注意看一下。你说的意思即为：AB只具有同时性，而不一定具有因果联系，或因果联系错误？

请教一个逻辑思路：倒因果为何可以起到削弱作用？

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()