关于 GWD 1-35 的答案问题

35选B

如果按照“correctness的错误要严重于effectiveness的错误”的话

B不过是犯了effectiveness的错误 或者说根本没有犯错误

四个situation 就一定要四个explaination吗？

四个情况的随机发生也可以称之为a situation啊！而且这里讨论的不是语法问题！

但是C里面谈到strategy

第二段里面只涉及到situation的解释根列举

没有谈到strategy的问题

所谓strategy是一种策略 文章讨论的就不是一个策略的问题

“There are two

independent variables—availability

of alternatives and ease of changing

suppliers—that companies should

 (20)      use to evaluate”

而且第二段紧跟“This can create four possible   

situations”出现

所以明显是situation的列举

而且indirect跟direct purchase只能说是purchase pattern跟purchase strategy绝对是两码事！

综上所述 35选B

situations”出现

所以明显是situation的列举

而且indirect跟direct purchase只能说是purchase pattern跟purchase strategy绝对是两码事！

综上所述 35选B

楼上，我本来也是选B的，但是仔细阅读之后，还是觉得C比较合理些，因为：

There are two independent variables—availability of alternatives and ease of changing suppliers—that companies should  (20)     use to evaluate the feasibility of
            subjecting suppliers of indirect
            purchases to competitive scrutiny.

意思即是：公司在决定是否让供应商进行竞争审核时，需要考虑供应商的可选择性和改变供应商的难易程度。这就是一种strategy。

而第二段的四种情况实际就是这strategy的应用：各种情况下采取什么样的形式购买。

而B选项的explanation和application of a strategy比起来，就不是那么切合文章本来的逻辑思路了。

通篇都没有涉及strategy的问题

"there are two independent variables" 构成了四个"situation"

怎么可以说是个strategy?

two independent variables creats a matrix that companies should use to evaluate the feasibility

[upload=jpg]UploadFile/2006-9/20069323255756278.jpg[/upload]

can this matrix be called strategy?

LZ不要太抠字眼。要注意对整个文章框架的理解。
The second paragraph didn't explain the occurance of supplier partnership. But just discribed the four situations. Here, the strategy is Supplier Partnership. C is the answer.