ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
00:00:00

A major chemical spill occurred five years ago at Baker's Beach, the world's sole nesting ground for Merrick sea turtles, and prevented nearly all the eggs laid that year from hatching. Yet the number of adult female Merricks returning to lay their eggs at Baker's Beach has actually increased somewhat since five years ago. Clearly, environmentalists' prediction that the world's Merrick population would decline as a result of the spill has proven unfounded.

Which of the following, if true, most seriously undermines the argument offered in refutation of the environmentalists' prediction?

正确答案: B

相关帖子

更多...

更多相关帖子

524

帖子

15

好友

4712

积分

ChaseDream

注册时间
2003-03-17
精华
8
解析
查看: 2278|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

求解feifei-271,十分的绕啊!!!

[复制链接]
楼主
发表于 2007-2-11 22:09:00 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
沙发
发表于 2007-2-12 00:09:00 | 只看该作者

我觉得应该是B阿,C说只有一小部分雌海龟会在b产软和题干说的5年后在B产软的海龟“稍微”多了一些完全没有相关联的关系;如果楼主觉得c暗示了反常,那么这种反常也不能和B的削弱程度相比:产卵的海龟都要长到10岁,而现在比5年前反而多了,说明5年前的泄漏并没有使海龟数量减少--直接和题目结论相关;

个人意见,仅供参考

板凳
发表于 2007-2-12 00:32:00 | 只看该作者
我估计楼主把题理解错了,结论是:环境学家预测海龟数量会下降是错误的。题目问的是哪个能削弱这个结论,也就是哪个能支持环境学家关于海龟数量会减少的预测。

B选项,说明那些回来下蛋的母海龟都是10年以前生的,而不是5年前那批。正确答案。
C选项,是削弱环境学家的观点, 因为一般情况下,很少数量的海龟能过活下来,也就是说那个OIL SPILL不                    回对海龟的数量产生太大的影响。
地板
 楼主| 发表于 2007-2-13 20:38:00 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-9-23 23:24
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部