|
GG可能被前提结论本身的定义搞晕了。呵呵。我们平时说前提推出结论的前提是可以反对的。但是不能反对的“前提”可以这么说吧是先决条件，是客观事实。他可能只是一个很小的限制性的TERM，好像在说，好我们就在这个范围下讨论XX能不能推出XXX，那么越出这个范围的推断（反对客观事实的）就是无关的了。也就是说直接由前提推出结论中的前提可能包含一些客观事实，这些客观事实我们是不能反对的。而前提推出结论就是因果性文章，它的因我们是能去想办法削弱的。再把Lawyer的讨论贴出来。GG再看看
Lawyer和一位G友的讨论，我做了一点点编辑（黑色斜体部分是我增加的）：
原文：一种包治百病的药只能从i树的树皮中提取，这种树在野外（in the wild,注意仅限于野外）很少，而且做一公斤这种药需要5000棵i树的树皮,题目要求你削弱的结论：持续的这种药物的生产将不可避免地导致i树的灭绝
a,b,c属弱智干扰项，排掉。
我选的D: i树可以通过插枝插条人工培育来繁衍，那么虽然野外很少，你用的在多都可以人工繁殖，就不会绝种呀
标准答案E说的是：i树Generally长在Largely无法进入的区域,而largely这个词还是留有余地的阿：For the most part; mainly，既然那种药这么神奇，那我真要砍那几棵破树还砍不到吗？？
回答：同意D。
E的致命之处在于原文的结论是有前提的：continued production of the drug 。即结论是在能继续生产的前提下得出结论的。所以如果如E所说的I长在找不到的地方，则无法继续生产，也即结论的前提没满足，不满足结论的条件，更谈不上削弱结论，因为不能继续生产是另外一个问题，不是结论谈论的问题，应该是无关选项。
举个例子，如果我说24泡在CD上GMAT就一定能考800分。我不可能24小时泡CD是不能削弱我的结论的。因为我的结论是在有可能的情况下得出的。你说的是不可能的情况，不一样，我也知道不可能。
24小时上CD就一定能考800分。前后是是充分必要关系：IF24小时上CD，THEN 能考800分。
24小时上CD导致我考800分。前后是因果关系：24小时上CD，so 我考800分。
几种特殊类型： 问
条件型结论：结论带条件（即为充分必要）。WEAKEN的方法割断充分条件和必要条件的联系：或其他情况导致
根据以上 如果是条件型结论 我割断其条件的联系 或其他情况导致必要条件（有必要条件没充分条件
所以我没有上CD24小时 GMAT也考了800分 也是削弱
回答：我没24小时上CDGMAT也考800分。不是削弱。因为它没否定如果24小时上CD，则GMAT就一定能考800分（即没有否定充分条件存在必要条件不存在的情况）。即没有使结论变为如果24小时上CD，则GMAT不一定能考800分。
以这两题为例 我试着将你总结的思路试用一下 看是否准确
结论是24小时上CD导致我考800分 （因果型）
削弱1 我没有24小时上CD 也考上800分（无因有果）
削弱2 因为我刻苦学习 所以我考上 800分 （他因）
削弱3 我24小时上CD 我也没考上800分 （有因无果）
削弱4 因为我考上800分 所以我24小时上CD （因果倒置）
24泡在CD上GMAT就一定能考800分 （条件型）
削弱 我24小时在CD上 不一定能使我考上800分 （充分条件存在必要条件不存在）
从68可以看出，前提似乎是文章中所阐述的客观事实。不用置疑它的可能性。结论是在他之上得出的，若是对它的可能性产生疑问就是在探讨另外的问题了，是无关选项。而真正的前提不一定是一句话，而是一些限定成分or比较具体的概念。
open to discussion | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2006-5-3 19:24:00
楼主
