请教前提跟cause的区别在哪呢?

stellaleigh · 发表于 2006-5-4 13:58:00

74.

Many breakfast cereals are fortified with vitamin supplements. Some of these cereals provide 100 percent of the recommended daily requirement of vitamins. Nevertheless, a well-balanced breakfast, including a variety of foods, is a better source of those vitamins than are such fortified breakfast cereals alone.

Which of the following, if true, would most strongly support the position above?

(A) In many foods, the natural combination of vitamins with other nutrients makes those vitamins more usable by the body than are vitamins added in vitamin supplements.

(B) People who regularly eat cereals fortified with vitamin supplements sometimes neglect to eat the foods in which the vitamins occur naturally.

(C)Foods often must be fortified with vitamin supplements because naturally occurring vitamins are removed during processing.

(D) Unprocessed cereals are naturally high in several of the vitamins that are usually added to fortified breakfast cereals.（A）

(E) Cereals containing vitamin supplements are no harder to digest than similar cereals without added vitamins.

这句话我觉得像是Lawyer说的前提和结论关系不密切，直接加强结论。选项A在加强了作者better source这样的结论。也就是像OG解释中所说的：adds support for the alleged advantage of a well-balanced breakfast over fortified cereal. 前面两句话是对breakfast cereals fortified with Vitamin supplements 的说明，是事实。记得还有几个相似的例子。前面两句话提供背景，然后结论里面也就是Neverthless后面有概括性词汇比如Such。那么要削弱是不能削弱前面两句话的。

[此贴子已经被作者于2006-5-4 14:07:19编辑过]

二狼神 · 发表于 2006-5-4 16:59:00

那么是不是可以确定:

没有cause,只有前提,但这个时候前提仍然只是前提不是cause.

这种情况是可能的了.

再请教:这个情况下结论不能叫effect,也不能叫conclusion了吧?只能叫position或者consideration了吧?红蓝字又有啥区别呢?

stellaleigh · 发表于 2006-5-4 17:07:00

GG好认真呀。佩服。

容我想想...

我觉得主要关注结论推出的方向，知道哪个是结论，导致他的因是怎样的。抽象成一句A导致了B，就行。EFFECT有时可以做果有时可以做因，这样记的话会乱。

至于究竟是效果还是立场自己的判断了，做题目时有决定性的区别吗？

还有因未必一定要在文章当中。像OG74，GG如果把选项和文章联系起来看，the natural combination of vitamins with other nutrients ----a well-balanced breakfast, including a variety of foods, is a better source of those vitamins than are such fortified breakfast cereals alone.

>不知道这样说GG同意否？>

>open to discussion>

[此贴子已经被作者于2006-5-4 17:09:28编辑过]

二狼神 · 发表于 2006-5-4 18:54:00

我觉得区别还是很大,起码对我来说.如果把上面讨论的问题搞清了,对正确确定你说的关系是很有帮助的.

比如说A如何==>B如何.对于任何一题CR,如果ETS都明白告诉我原文里A是啥B是啥,那么这也不是ETS出的题了.要确定啥是A?啥是B?才能跟着确定出A与B的关系吧,进而找出正确答案.当然很多NN可能下意识地就已经完成了这个工作,我不行呀,还得练.不管怎么样,我希望能建立一个清晰的关系框架.

二狼神 · 发表于 2006-5-4 19:00:00

以下是引用stellaleigh在2006-5-4 17:07:00的发言：

至于究竟是效果还是立场自己的判断了，做题目时有决定性的区别吗？

还有因未必一定要在文章当中。像OG74，GG如果把选项和文章联系起来看，the natural combination of vitamins with other nutrients ----a well-balanced breakfast, including a variety of foods, is a better source of those vitamins than are such fortified breakfast cereals alone.

>不知道这样说GG同意否？>

是效果还是立场,我觉得有时候对解题的方法还是有决定影响的.但首先要搞清这两者的区别就好办了,现在是还不太明白.

OG74应该就是没有cause,没有effect,只有前提和position的了.我觉得分一下类型还是有用的,解题时脑子会清楚点.

stellaleigh · 发表于 2006-5-4 19:28:00

嗯。你说的对。

记得携隐大牛有削弱总结归纳总结，可能对ＧＧ有帮助。

有个小建议，ＧＧ不妨从ＥＴＳ解释的措辞上着手分类看看。记得Ｌａｗｙｅｒ牛牛说过不要按照自己的思路总结要把ＥＴＳ的思路吃透。明天开始我也会总结逻辑到时交流吧

加油！

二狼神 · 发表于 2006-5-4 19:49:00

谢谢MM!XY和LAWYER的我都看过,很有帮助,但毕竟不是自己总结出来的,在实战时用起来总有一道坎.现在我的方法很多还是参考了OG的说法的,但OG对CR的解释没有非常明确的框架,需要自己做很多功夫去找出来.我把OG的CR做了三遍,总结了三遍,每一遍的感觉都差别很大.希望在实战前能把OG的精髓给总结一点出来吧.

也希望MM能顺利把OG给吃透!

stellaleigh · 发表于 2006-5-4 20:00:00

对阿对阿，还是要自己理清思路。看再多牛人的思路，自己到时候还是搞不清楚那可不行。

特别是Ｌａｗｙｅｒ的文章，那个好啊，但是有太多抽象的东西，需要实战中碰到了，自己想清楚了才能领会精髓。

很羡慕ＧＧ还有充裕的时间，我现在就一个礼拜要考了，虽然知道应该怎么做有哪些方法哪些步骤可以帮助提高，很大程度上时间不允许我这么做了。

哎。。。

xjlv128 · 发表于 2006-5-5 09:59:00

以下是引用二狼神在2006-5-4 13:10:00的发言：
符合我说的情况的确实很少(一般都ETS会多说几句才能把人绕晕哈),看了一下前后两句子间完全没有关系指示词的好象只有OG74,我这机子贴不上,MM请看看,前面那句子的性质和作用是啥?

11th OG REVIEW的65题（我也贴不上），就是标准的前提结论型吧？而且没有指示词。

我觉得gg说的对，很多人逻辑能力强，前提结论分得很清，我就不行，而且发现做题必须分清才能哩清思路，加快速度。可是好迷惑的说

请教前提跟cause的区别在哪呢?

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()