ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
00:00:00

Unless tiger hunting decreases, tigers will soon be extinct in the wild. The countries in which the tigers' habitats are located are currently debating joint legislation that would ban tiger hunting. Thus, if these countries can successfully enforce this legislation, the survival of tigers in the wild will be ensured.

The reasoning in the argument is most vulnerable to criticism on the grounds that the argument

正确答案: E

更多相关帖子

524

帖子

15

好友

4712

积分

ChaseDream

注册时间
2003-03-17
精华
8
解析
查看: 4377|回复: 8
打印 上一主题 下一主题

GWD 8-Q38又到逻辑题不懂,求解~

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-4-16 15:07:40 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
Unless tiger hunting decreases, tigers will soon be extinct in the wild.The countries in which the tigers' habitats are located are currently debating joint legislation that would ban tiger hunting.Thus, if these countries can successfully enforce this legislation, the survival of tigers in the wild will be ensured.



The reasoning in the argument is most vulnerable to criticism on the grounds that the argument

A. assumes without sufficient warrant that a ban on tiger hunting could be successfully enforced

B. considers the effects of hunting on tigers without also considering the effects of hunting on other endangered animal species

C. fails to take into account how often tiger hunters are unsuccessful in their attempts to kill tigers

D. neglects to consider the results of governmental attempts in the past to limit tiger hunting

E. takes the removal of an impediment to the tigers' survival as a guarantee of their survival

答案是E,可是为什么看不懂呢??
收藏收藏 收藏收藏
沙发
 楼主| 发表于 2012-4-16 16:14:14 | 只看该作者
有没有人来说说呀??
板凳
发表于 2012-5-3 20:15:54 | 只看该作者
不懂+1!!!
地板
发表于 2012-5-3 21:07:05 | 只看该作者
除非猎杀老虎减少,否则老虎不久将灭绝。现在,在老虎聚居地的国家正在讨论联合宪法,以此来禁止猎杀老虎。那么,如果这个国家能成功实施法律,那么老虎肯定能生存下来。

问,文中所给出的推理最容易被削弱的是在下面哪个事实?

1:毫无足够的证据来证明禁止猎杀的法律能被有效实施 (没有做够的证据,但是不代表就不是,其实这个是个含糊不清的信息,不足以来判断)

2:只考虑猎杀对于老虎的影响,但是没有考虑猎杀对于其他动物的影响 (这个不削弱本文的结论,因为文章只有结论关于老虎的)

3:没有考虑猎杀不成功的频率 (和文章要求禁止猎杀,其实有关,因为不成功频率越高,禁止猎杀的法律制定本身就没有意义,但是对于最终的结论法律实施,老虎存活的事实没有关系)

4:没有考虑以往过去政府企图限制的效果(这个是对法律实施的效率提出疑问,但是文章已经说了,if can successfully enforce, then....那么就把效率低的可能性给否定了)

5:把阻止老虎生存的障碍去除就保证老虎能生存的可能。 (其实说明除了那些障碍错误的理解为唯一的障碍)打个比方姚明2.12,所以他能扣篮。那么如果我成功长到2.12,那么我也能扣篮。身高并非唯一的原因。 和这个题目意思一样。

任务:消灭0回复,让每个人有信息,抛砖引玉。md
5#
发表于 2012-5-23 07:51:50 | 只看该作者
thank you so much!
6#
发表于 2012-12-1 18:44:40 | 只看该作者
既然看到了我也发表一下自己的观点吧,雁过留痕,嘿嘿~

3楼翻译的很好,E选项其实就是说:原命题正确,否命题不一定是正确的。
7#
发表于 2013-7-28 16:19:46 | 只看该作者
3楼说的很好啊
8#
发表于 2013-9-8 11:46:03 | 只看该作者
A 论证假设没有足够的保证ban能够大获成功。但是原文说了if these countries can successfully enforce this legislation,论证是依据这个立法可以成功实施做出的结论。貌似说反了。
9#
发表于 2019-7-3 15:51:10 | 只看该作者
请问D为什么不对?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-9-19 16:19
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部