求问一道OG2018的题

白小毛 · 发表于 2017-11-13 23:22:53

求问2018OG的最后一道题，答案是B没问题，但是想问一下为什么E不行呢？E说的是study里的task更接近于数学题而不是conversation，那这不是直接说明study所得出的结论是基于一个有问题的前提吗？而且题目问的是以下哪一个会削弱the force of evidence，那也就是削弱证据的力度吧，那不就应该是找study 本身的毛病吗？
It is widely assumed that people need to engage in intellectual activities such as solving crossword puzzles or mathematics problems in order to maintain mental sharpness as they age. In fact, however, simply talking to other people—that is, participating in social interaction, which engages many mental and perceptual skills—suffices. Evidence to this effect comes from a study showing that the more social contact people report, the better their mental skills.
Which of the following, if true, most seriously weakens the force of the evidence cited?
AAs people grow older, they are often advised to keep exercising their physical and mental capacities in order to maintain or improve them. 分析该选项
BMany medical conditions and treatments that adversely affect a person’s mental sharpness also tend to increase that person’s social isolation. 分析该选项
CMany people are proficient both in social interactions and in solving mathematical problems. 分析该选项
DThe study did not itself collect data but analyzed data bearing on the issue from prior studies. 分析该选项
EThe tasks evaluating mental sharpness for which data were compiled by the study were more akin to mathematics problems than to conversation. 分析该选项

Fayefx · 发表于 2017-11-14 00:08:44

E中对Study的描述与题干给的信息不一致。

EvelynCCC · 发表于 2017-11-14 01:14:54

个人看法仅供参考 ~
这里引入evaluating的方法和逻辑链无关吧因为无论用哪种方法实验结果得到的都是social多的 mental skills更好
可能会理解成：用偏math题来测量说明是math好所以mental skills好（削弱social和mental的关系）
但其实是用math题来测量mental skill 只能说明mental skill好测量的是mental skill不是math啊

这道题削弱evidence对观点的支持 gap在于： social多的人mental skills好（两个独立衡量结果） 不一定推出 因为social能锻炼mental skill（有effect的关系）

不是找study本身的问题吧不然就变成攻击前提了

白小毛 · 发表于 2017-11-14 11:34:17

EvelynCCC 发表于 2017-11-14 01:14
个人看法仅供参考 ~
这里引入evaluating的方法和逻辑链无关吧因为无论用哪种方法实验结果得到的都是so ...

嗯嗯，你说的有道理，但是我之前看过很多针对premise的题，而且这个也不算攻击前提吧，只是进一步解释这个study是如何得出结论的，所以我还是不太懂

白小毛 · 发表于 2017-11-14 11:35:38

Fayefx 发表于 2017-11-14 00:08
E中对Study的描述与题干给的信息不一致。

文中只是说evidence comes from a study，但是并没有说什么样的study呀，所以并不算与原文不符吧

白小毛 · 发表于 2017-11-14 11:36:38

帖子不要沉呀，请各位多多发表意见，这题真的是我一块心病

EvelynCCC · 发表于 2017-11-14 12:30:36

白小毛发表于 2017-11-14 11:34
嗯嗯，你说的有道理，但是我之前看过很多针对premise的题，而且这个也不算攻击前提吧，只是进一步解释这 ...

针对p的一定是会影响到逻辑链的呢
如果不会影响就理解成无关补充了p的信息（因为没影响到c）

白小毛 · 发表于 2017-11-14 12:52:33

EvelynCCC 发表于 2017-11-14 12:30
针对p的一定是会影响到逻辑链的呢
如果不会影响就理解成无关补充了p的信息（因为没影响到c） ...

所以这个选项是针对P，但是对C没有产生影响是吗

羽宝儿 · 发表于 2017-11-14 13:27:40

削弱the force of evidence就是削弱最后一句话 more social contact, more mental skills
可是E选项讨论的是背景信息，用的什么task来做研究的。现在问题根本就不想你具体是怎么做研究的。只想知道这个evidence--更多社交，心智就一定更好吗？

EvelynCCC · 发表于 2017-11-14 13:55:03

白小毛发表于 2017-11-14 12:52
所以这个选项是针对P，但是对C没有产生影响是吗

这个c是指study里的结果不受影响哦

像我最开始那个回答里  答案是要针对 A “不一定推出” B
但这个选项在针对A  补充了无关信息
无关在于：补充的信息即不影响A  更不会影响  A “不一定推出” B

求问一道OG2018的题

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()