12.20阅读狗

lynneling · 发表于 2016-12-21 19:52:39

太伤心了，比上一次还低。算了不考了，就用710申吧。

阅读第一篇寂静里没有，跟交通那篇不一样。
p1:说的是，传统观点认为阻塞拥挤的交通是城市的大问题，会使人们不愿意进到city center，会阻碍经济发展。
p2:但后来xxxxxx（几个人名）认为不是这样的，像纽约等等城市，阻塞的交通根本就不是经济发展的阻碍。但是在某些城市（没有前面列举的城市发达），交通堵带来的问题显得比较大。
作者支持后者观点。
状态不好，读的可能有误，大家记得考场上认真看。

相叶忍 · 发表于 2016-12-21 21:29:00

有一篇关于交通堵塞和车辆减少 L看了R之前的书还是啥的中间失忆了讲了什么成功城市的交通问题？最后提了南非啥的停车问题，还提了加拿大，我感觉似曾相识…
（By 是二梦哒）我也觉得似曾相识。。去考古啦~

V2
有个人scientist historian学派提出交通工具motor之类的广泛使用导致城市交通拥挤，导致经济衰落。后面resistant派反驳了，说一些大城市new York， Tokyo之类的交通很拥挤啊，经济也没harm啊。（By gracexinmaymay）

V3 by GMAT720加加加
还有一篇是Leo这个人关于另一个人书评，
第一段讲了那个人的理论（city的economy和automobile的congestion有没有关系），Leo认为是和传统理论contract的。
第二段先分析一下这个人认为的：交通拥堵kills城市经济的发展未考虑大多数城市的情况，再提出自己的观点。短文

【考古】（已确认）
V1
最后一篇, 3/4屏幕，强逻辑关系，全文没有废话
p1: According to R(是个人) 的一本书，他觉得automobile对城市的主要contribution主要是造成了congestion 而不是让城市交通方便了（这一句是意译）。另外一个人（用A代替，但不是以A开头的），说R的观点和传统的观点有区别。
P1记得很清楚，就是这样的，没有问题
P2: P2记不清楚细节，只有大意：
第二段是A对R的观点的反驳，有两个理由，
第一个理由记不清楚了，但是提到了多伦多，伦敦，纽约等城市。
第二个理由是，congestion对大城市不是问题，对不这么打的小城市才是问题，比如，一个城市xxx怎么怎么样。
反正，这一段就是A这个人反驳R的观点。

V2
全文其实是个书评，这里暂且用V1狗主的R（书的作者）和A（书评人）来代表。
第一段介绍，R（有市政管理背景）写了个书，提出了很不同于以往的观念 - 汽车是城市兴衰的一大因素；汽车本意应该让城里的人更容易去郊外，但实际却成了城市的死结。
第二段，主要是书评人A对作者R这个非传统观点的批判，注意看这里的标点符号，这段有大段的引号来引述书评人的原文，也就是书评人的观点。书评人A的观点总结起来，就是汽车给城市带来的没落，并不是一概而论。有的城市，尤其大城市（如纽约、东京、多伦多）就算汽车拥堵和难停车，城市也不会因为这些问题受太多本质的负面影响。只有在特定的城市，堵车停车这些问题才会有很大影响 -- 举例讲蒙特利尔，每当大家谈到开车去市中心，别人都会笑的，因为那地方停车实在太难。

[原始] 12.20阅读狗

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()