- UID
- 1172569
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2015-11-11
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
（by cyclique V37）
P1 讲这个协会想尽方法规范merger，防止merger后太高价格，但是都是在进行M&A之前进行review，很少有关注merger之后是不是有发生垄断行为等等，这样就无法判断这种规范是太严还是太松
P2 讲有个学者进行了merger后的研究，这段讲了下方法，把仿制产品作为对照组（有题，问为什么选仿制产品作为对照，有什么infer，构筑竟然遇到2道），看这些merger后的产品价格是不是上涨
P3 说了一下这个研究的结果，就是merger后的产品价格有上涨，但是幅度不大
P4 评价了一下这个研究结果的意义（有题，问这一段的作用）。作者大概意思是说目前的结果不足以判断这个规范是否严格
悦读菌考古版
反垄断协会(antitrust authority)想尽方法规范企业合并，防止合并后抬高价格/人们通常认为企业合并(merger acquisition)可以使母公司和子公司产品价格前后变化不大/上涨。解释原因：因为垄断的话没有竞争就会导致垄断公司把价格抬高导致危害消费者利益。但是他们无法验证现在的标准是太宽松了还是太严格(strict)了。
一些研究者(researcher)想看看垄断(monopoly)后是否真的会使产品价格升高：调查五个公司，比较它们在垄断前，和垄断后(merger 其它公司)它们产品(products)的价格(price)有没有升高。
控制变量(control variables)的参照系：
一般性商品(generic products)的定义：使用和品牌产品差不多的原料(input)进行生产而成的差不多的产品/它们的特征和品牌产品比较相近。(Q6)
但是因为质量/消费者习惯等原因/但是对于品牌产品有忠诚的客户不觉的它们的质量足够好，还是会在消费者心中与品牌产品产生区分。此外，广告的花费(cost)。(Q7)
不同所以品牌产品的价格上涨不会影响到一般性商品(generic products)的价格/如果品牌产品的价格由于并购而上升的话，generic product 的价格不会上升。所以可以对品牌产品价格是否上涨起到对比研究作用。(Q5)
补充说明第二段的调查。(Q3)
实验结果：其中四个公司的产品价格(price)在合并(merger)后有增长，但增长幅度不多。
但是(However)，因为是服务公司(service company)，数量基础很大/产品量很大(large volume)，所以整体总量增长不能忽视。
作者评价：企业合并(merger acquisition)这个研究成果很有意义，但调查有局限性(limitation)/有缺陷(flaw)。
两句长句子从句套从句介绍缺陷：因为它忽略了一些情况。(Q2)
它只考虑到了反垄断协会(antitrust authority)没有阻止他们合并(fails to prevent monopoly)，而导致合并后价格上涨这方面/那些调查只选取了一些特定的调查对象，那些调查对象本来就是要涨价的(有考点);但是不能得出如果反垄断(antitrust)成功阻止他们垄断(prevent monopoly)的话价格改变多少/但是没有考虑到的是如果当初不同意其合并，可能会由于企业低效等让价格上涨更多(有考点)。这就造成了没有可比性(uncompetitive)。
所以，企业合并(merger acquisition)对公司的影响还是不能判断(ambiguous)/还是无法很好说明现在对于合并的政策是过于宽松还是太过严格了。(Q4)
二：题目
Q1：主旨题。
Q2：以下哪项没有削弱调查的有限性?(细节题)
Q3：第三段的作用?
答案预测： 补充说明第二段的调查。
Q4：作者态度。
Q5：有考点，答案就是原文的改写/此处对generic products 的定义有考题。
Q6：有考点。
Q7：这里问了一道。如果下面那个发生，不能证明垄断导致brand product 价格上升?
Q8：如果再做个怎样的实验可以更好的验证
备注：
【以往考古版本】
【V1】by MonieMona
还有一个关于企业合并的
【V2】by cathywasapi(Q51 V34 710)
3. 有一篇巨长巨难的本月JJ木有的，讲企业合并(merger)，P1说merger会带来product price的上涨，还有blabla，P2讲了一个和P1有关的调查，lz忘了(有两题)，P3忘了(有问这段的作用，貌似是补充说明这个调查的)，P4说这个调查有limitation，因为它忽略了一些情况(有题，以下哪项没有削弱调查的有限性)。考很多细节，都可以定位，所以就没看完。
有antitrust的字眼，考的全是细节题，但是文章跟这个完全不搭边。。。也没有提到加拿大、反垄断什么的。
【V3】by erinys1022(Q50 V28 650)
还有一个是讲merger acquisition的。很长，一屏多。P1介绍了一些背景知识，然后说人们通常认为merger acquisition可以使母公司还有子公司的product price前后变化不大，解释了一下为什么。P3说一个研究发现五个公司，其中有四个公司price在merger之后有增长，但是增长的不多。However一个句话转折，因为是service company，所以数量积很大，所以整体总量增长还是不容忽视的。P3貌似作者开始评论了，说merger acquisition这个研究成果很有意义，但是有缺陷，接下来两句长句子介绍缺陷(这个有细节题)。不过尽管有flaw，merger acquisition对公司的影响还是不能判断(ambiguous啊)这里有一个考点问作者态度。 还有就是主旨题。
【V4】by xueleng12
38还有那个公司合并，就记得他超级长，
【V5】by hello20071
还有一篇稍微难一点的
说什么antitrust的 逻辑比较绕
第一段说antitrust这个东西是用来防止价格上升的，因为垄断的话没有竞争就会导致垄断公司把价格抬高导致危害消费者利益。有一些researcher想要看看monopoly是不是真的会把价格抬高，所以就选了5个公司，比较它们在垄断前，和垄断后(即merger其它公司以后)它们products的price到底有没有升高
第二段讲control variables。 说拿来作比较的一些其它公司产品的价格，这些产品的input和垄断公司的其实差不多，广告cost除外(这里问了一道，有个选项说这个control组的广告费特别高还是特别低，当然是不能选的。 moreover,这些control组的价格在实验组的公司垄断后价格也不会受影响
第三段：很绕的来了。说实验发现价格确实提高了。但是其实这个结论并不能说明垄断把价格抬高了，因为这组实验比较的这些antitrust fails to prevent monopoly以后的结果，我们并不能得出如果antitrust成功prevent monopoly的话价格改变多少。所以不能够来说antitrust到底怎么样。好想还有个绕的原因，长长的两句话从句套从句，但是我缺忘了 sorry..
【V6】by vivien___y
楼主好,昨天刚考完,谢谢楼主的机经,好准~现在我把我记得的说一下吧:企业合并
第一段:antitrust authority想尽方法规范企业合并,防止合并后抬高价格.但是他们也无法验证现在的标准是太宽松了还是太strict了
第二段:选了5个公司做实验.并且选了与这5个公司生产的品牌产品差不多的generic products作对比. 并对generic products进行定义
即:使用和品牌产品差不多的input生产而成的差不多的产品,但广告不同(此处有考题),但是因为一些原因(可能是质量还是消费者习惯,我忘了)还是会在消费者心中与品牌产品产生区分.所以品牌产品的价格上涨不会影响到generic products的价格.
所以可以对品牌产品价格是否上涨起到对比研究作用.(此处对generic products的定义有考题)
第三段:实验表明合并后价格的确有上升但幅度不大,但考虑到产品量很大,所以上涨的总价值还是很可观的
第四段:上述实验尚有缺陷.比如,它只考虑了antitrust authority没有很好的的阻止合并,导致合并后价格上涨这方面.但是没有考虑到如果当初不同意其合并,可能会由于企业低效等让价格上涨更多.(好像是这意思,记不太清了).
所以还是无法很好说明现在对于合并的政策是过于宽松还是太过严格了(此段有考题,问如果再做个怎样的实验可以更好的验证,有一个答案是:再做一个合并和不合并的企业的对比)
【V7】by hello20071
还有一篇稍微难一点的
说什么antitrust的 逻辑比较绕
第一段说antitrust这个东西是用来防止价格上升的，因为垄断的话没有竞争就会导致垄断公司把价格抬高导致危害消费者利益。有一些researcher想要看看monopoly是不是真的会把价格抬高，所以就选了5个公司，比较它们在垄断前，和垄断后(即merger其它公司以后)它们products的price到底有没有升高
第二段讲control variables。 说拿来作比较的一些其它公司产品的价格，这些产品的input和垄断公司的其实差不多，广告cost除外(这里问了一道，有个选项说这个control组的广告费特别高还是特别低，当然是不能选的。 moreover,这些control组的价格在实验组的公司垄断后价格也不会受影响
第三段：很绕的来了。说实验发现价格确实提高了。但是其实这个结论并不能说明垄断把价格抬高了，因为这组实验比较的这些antitrust fails to prevent monopoly以后的结果，我们并不能得出如果antitrust成功prevent monopoly的话价格改变多少。所以不能够来说antitrust到底怎么样。好想还有个绕的原因，长长的两句话从句套从句，但是我缺忘了 sorry..
【V8】by loveisa(Q50 V39 730)
还有一篇企业合并 merger ... 巨长，做的很混乱，只记得有一题定位第二段。当时完全把第二段忽略了，结果找了好半天....
【V9】by rockleeee
企业并购阅读
第一段和第二段前面和原来的狗狗写的比较详细了。
我补充下第二段后面和第三段的。
第二段后面提到了一个generic product.这个generic product和品牌产品相比有这样的特性。它们的特征和品牌产品比较相近(有考点，答案是他们和品牌产品用相似的material做成，答案后面还有一半，实在想不起来了，不过记住前半截就够了，因为后半截也对应到原文这句话的后面了)，但是对于品牌产品有忠诚的客户不觉的它们的质量足够好。另外如果品牌产品的价格由于并购而上升的话，generic product的价格不会上升。(有考点，答案就是原文的改写)
最后一段说了这个实验的局限。大概意思是这个实验考虑到了没有阻止到会导致价格上升的并购活动的后果。但是没有考虑到什么什么。所以会造成uncompetitive。这里也有个考题，问的是authority以后应当怎么办。
这篇文章关键是generic products，在第二段的后半截。所以记得要把它和品牌产品对比之下的特征记住。两个题都是从这出的。
第一段和第二段前半截没有出考题。如果亲们时间不够，可以从第二段有generic products的那句话看到最后。
【V10】by cutydudu(Q51 V40 750)
JJ 38 Merger and Price
4道题目，考完即忘，每个题目都有4到5行长，每个选项都是3行以上，排除起来很费时间
【V11】by liummm1221
-我还考到了一篇企业合并(刚开始以为是新阅读后来发现jj里面有..为什么我考到的jj里面都没什么人考到...好捉急...)这篇P1说到政府对企业合并的一个政策,为了antitrust的..然后记不清了 P2是说到一个research,5个公司价格比较, 说到了用generic product的price做control group,说了下原因 P3说研究结果4out 5没有长很多,但是这些都是large volume,所以总体还是很显著的(有题的选项说道这个研究结果不显著,应该排除) P4是评价说这个研究是有limitations的.只研究了consequence, 没有analyze什么rejecting merger..blah blah...(有题考这里不过我其实没怎么读明白 - -)...题目都..有点记不清了- -我会继续想 想起来回来补充...((扫里扫里
【V12】by say22
Major retailers such as Costco, Safeway, and A&P contract with third-party manufacturers to make store-brand products, also known as private-label or generic products.
主要零售商Costco,西夫韦,与第三方制造商A&P合同使零售商品牌产品,也被称为自有品牌或仿制产品。
企業合併
寂静看到了，但是没记住合并的企业是“merger(还是mergering?) company” 一开始没懂，懂了之后看起来就容易多了
这篇挺长挺难，主要是句子很绕...
最后一段有个地方感觉寂静没提到，我记得说approval了一种company的同时也会approval另一种 第一种就是上文一直在说的
有一题关于调查的有效性的，是说前一段那个调查没能考虑到什么因素(还是说因为以下什么所以是flawed 反正这个意思)
记得有个选项是说调查的公司都是选了那些可能会影响价格的，我好像选了这个
企业合并：
补充一个内容，说P4：企业合并(merger acquisition)这个研究成果很有意义，但调查有局限性(limitation)/有缺陷(flaw)。(后面是，那些调查只选取了一些特定的调查对象，那些调查对象本来就是要涨价的)，有个题目，答案就是这个意思。
还有个考点，在P4,但是没有考虑到的是如果当初不同意其合并，可能会由于企业低效等让价格上涨更多。
【V18】by Jan
企业合并，p4的内容补充：说P4：企业合并(merger acquisition)这个研究成果很有意义，但调查有局限性(limitation)/有缺陷(flaw)。(后面作者还写了段，介绍缺陷的内容，说那些调查只选取了一些特定的调查对象，那些调查对象本来就是要涨价的，就是故意选择了一些对支持自己结论有用的数据)，有个题目，答案就是这个意思。 |
|
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2016-12-14 21:12:57
收藏
收藏
楼主