. 伐木业对森林的影响
本月原始:
一篇感觉应该是新的, 有一个学者,他的论点跟大多是人不一样.他认为大火过后的不应该logging,俩段,俩个支持点(不长),第一段说logging会kill 那些种子,然后用数据举了一个例子,第二段说,说什么来着···好像神马短的branch比较容易着火神马的,有点混乱····
记得考试的第一道题,问作者不同意哪个观点,一开始看成他同意哪个观点了,研究了半天,后来发现题目看错了,(汗···这就是不细心的后果···),最后 选A,这道题不好做,感觉要是用排除法做很困难,因为选项里面很多说的都有点模糊,比如有一个选项说logging会杀死自然传播和人工传播的种子,但原 文中没有明确说杀死的是哪个种子,不过正确选项,仔细看一些还是能看出来的,因为它是一个反面的论据,不支持作者观点.
V2
只记得有个wildfire和砍树还有breeding什么的.两段,不难.
科学家(?)提出了一个与提倡伐木的人相反的观点,提倡伐木的人说wildfire过后把树砍了之类有利于减少短期wildfire risk,但是科学家说这样大大影响了breeding,举了个例子说nature breeding
第二段又举了两个数据,branchs多的地方,火灾风险是XX的四倍,large Branchs 和log 多的地方,风险也比自然情况下大,提出一个lowest wildfire risk strategy (这里有题)我的理解是,就让wildfaire后的那些树尽可能留得久一点(yy的哈)
考古:
V1 说logging其实没有预想中好,更容易导致火灾,最后作者认为不要logging,要让树自然而然,死了就死在那,别管它
V2 森林火灾后时不时logging.作者不同意这种做法,先比较了两种都受过火灾的地区,没有logging的由于树根能自由发展,比人工撒种繁殖的面积更 广.另外logging的残留物会更容易引起火灾,通常是烧掉debris,但是这样做不好会影响树根的自由发展.最后得出结论不要logging,让 这 些数stay as long as they can. 记得最后一题 是问 作者会同意哪个观点.选那个不建议伐木的选项.这篇文章主要把握住作者认为不logging比logging好 就比较好做了
V3 两段三题,主题是说反对那些伐木的人,反对砍伐火灾后的森林
P1:第一段说有些人说应该砍伐火灾后的树林,作者反对,举了个例子,火灾后的森林的树木自然落种发芽是700多,砍伐后在人工播种就才200多,
P2:第二段,前半段说伐木后的会留下很多的树木的零碎,森林就跟容易引起火灾(这有题),最后是说应该让树木自己死亡腐烂(这有题)题目不是很难看懂了都觉得能做得出来
V4 the author of a recent study of blablabla...(当时看了心里就开始骂了,英语真 是有病)题外话....呵呵.
有个人做的调查,发现了一个意外的结果.就是森林大火之后,一般情况下,人家提 倡的是把烧完的木头啊什么的都搬走,但是事实上这样会更容易引发短期的复燃.而 且这样好像会把本来留在土里的树种弄走,不利于森林的再生长.好像本来留在土里 的树种自然长出来的恢复方式比人为地种树恢复方式要好.后面是个具体的数据证 明.本来有NNN个种子,后来人家把烧完的木头搬走以后只剩下MMM个种子了... 大意吧.
第二段是...我忘了...好像是讲复燃的吧...(非常抱歉...真的记不得 了...)但是我清楚记得最后一句话是说最好的办法是干吗干吗干吗,这样可以即 减少复燃的可能性又可以保持最多的树种...
问题么,一个是文章讲了什么,选项里有说介绍了一个方法啊,讨论了一个矛盾现象 啊,提出建议什么的...总之是主旨题,我觉得自己没做对,所以也不说自己的答 案误导大家了.(反正也没记住自己选了啥)....还有一个么说作者应该会同意 以下哪个做法,我也没记住...真是对不住...我再好好想想...
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2014-3-28 23:34:30
收藏
收藏
发表于 2014-3-28 23:53:22
