分享！常见逻辑谬误（帮助识别逻辑漏洞）

郁离 · 发表于 2013-3-24 18:55:17

原帖内容来自：http://blog.renren.com/share/64624/761254063

分散注意力的谬误（Fallacies of Distraction）

   * 两难推理（False Dilemma）错谬：为多於一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即是隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白观点。
   * 例子：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。
   * 解释：除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。

   * 诉诸无知（From Ignorance）错谬：因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然。
   * 例子：没有人能证明鬼不存在，那麽鬼肯定存在。
   * 解释：总有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我们还可以存疑吧！

   * 滑坡谬误（Slippery Slope）错谬：不合理使用连串因果关系。
   * 例子：迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现；将来工作也不勤力；不勤力导致公司损失；公司损失就会倒闭；公司倒闭会使人失业；失业造成家庭问题；家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到的学生死刑。
   * 解释：滑坡谬误中假定了连串「可能性」为「必然性」。比方说，迟到是否「必然」是不用功的表现？将来工作又是否「必然」不勤力？答案可想而知。例子虽然夸张，但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。

   * 复合问题（Complex Question）错谬：一条问题内包含两个无关的重点。
   * 例子：你还有没有干那非法勾当？（你有干非法勾当吗？是否还有继续？）
   * 解释：简单的一句提问，其实隐藏了两个问题。你给予其中一条问题的答案，并不一定和另外一条的一样。例如你有干非法勾当，但未必等於你还有继续。

诉诸其他支持（Appeals to Motives in Place of Support）

   * 诉诸势力（Appeal to Force）错谬：以势力服人。
   * 例子：若你不想被解雇，你必须认同公司的制度。
   * 解释：这是以工作机会强迫员工认同制度，员工不是依据制度好坏来决定认同与否。

   * 诉诸怜悯（Appeal to Pity）错谬：以别人的同情心服人。
   * 例子：希望你接受我这个多月来天天通宵撰写的建议书。
   * 解释：建议书的好坏，不在乎花了多少时间，而是取决於其内容，提出「多月来天天通宵撰写」只为搏取同情。

   * 诉诸结果（Consequences）错谬：以讨好或不讨好的结果服人。
   * 例子：你若不听我的话，我便打你，不准你外出，扣起你的零用。

   * 诉诸不中肯字词（Prejudicial Language）错谬：以不中肯的字词修饰论点。
   * 例子：凡是爱国的人都会认同订立国家安全法的必要。

   * 诉诸大众（Popularity）错谬：以被广泛接纳为理由服人。
   * 例子：看！人人都这样说，还会错吗？

   * 一厢情愿（Wishful Thinking）错谬：以自己单方面想法作为论证根据。
   * 例子：因为我希望明天在户外打球，所以明天一定天晴。

改变话题（Changing the Subject）

   * 人身攻击（Attacking the Person）错谬〔一〕：以攻击发言人代替攻击其论点（因人废言）。
   * 例子：张厂长反对陈主任增加成本会计部的建议：「你当然说成本会计十分重要，因为你是会计主任。」
   * 错谬〔二〕：由回应论点改变为攻击论点发起人的处境。
   * 例子：你竟相信那些草根阶层的说话？
   * 错谬〔三〕：提出「你也是！」的不恰当反问作论据。
   * 例子：父：吸烟对健康不好！儿：为什麽你也吸？

   * 诉诸权威（Appeal to Authority）错谬〔一〕：诉诸讨论的范畴以外的权威人士。
   * 例子：经济学家都认为爱因斯坦的相对论是不可能的。
   * 错谬〔二〕：诉诸权威人士的个人意见。
   * 例子：罗局长说：「学生是政府的政策下最大得益者，所以学生无权批评领导人」
   * 解释：学生是政府的政策下最大得益者只是罗局长的说话，事实上学生是否政府的政策下最大得益者，却没有一个客观答案。
   * 错谬〔三〕：该范畴的权威人士不是认真的回应。（例如：只是在开玩笑／喝醉。）
   * 例子：「有香车自然有美人，ＢＥＮＺ的总公司董事长都这样说啦！」

   * 匿名权威（Anonymous Authority）错谬：匿名的权威人士使人不能确定其权威性。
   * 例子：有位心理学家曾经说过，每人都有犯罪倾向。

   * 作风盖过本体（Style Over Substance）错谬：讨论者以作风盖过事件本身使人认为其论点正确。
   * 例子：以他一向的对人的态度，他一定不会对你好的。

郁离 · 发表于 2013-3-24 18:55:45

归纳的谬误（Inductive Fallacies）

   * 轻率的归纳（Hasty Generalization）错谬：用作归纳总体的样本太少。
   * 例子：我问了十个人，有九个说反对民主党。结论：原来九成香港人反对民主党。
   * 解释：单凭十个人论断香港七百万人？未免太轻率吧。若说访问了数万人，得出来的结果便较有说服力。

   * 不具代表性的例子（Unrepresentative Sample）错谬：用作归纳的例子不能代表其总体。
   * 例子：叶继欢持械行劫；林过云奸杀多女；欧阳炳强纸盒藏屍。香港人肯定有杀人倾向。

   * 不当类比（Weak Analogy）错谬：以两件不相似的事件／事物作类比。
   * 例子：他对朋友这麽好，对女朋友一定很好呢。

   * 懒散的归纳（Slothful Induction）错谬：否定归纳得出来的恰当结论。
   * 例子：即使有万多个实验证明化学物质影响我们的感觉，我就是不相信。

   * 排除证据谬误（Fallacy of Exclusion）错谬：故意把重要的证据隐藏，以得出不同的结论。


统计三段论的谬误（Fallacies Involving Statistical Syllogisms）

   * 例外（Accident）错谬：以概括情况加诸应有的例外情况。
   * 例子：政府法例规定，行走此公路的汽车最高时速为七十公里。所以即使载着快要生产的产妇，亦不可开得快过七十公里。

   * 相反的例外（Converse Accident）错谬：以例外情况加诸应有的概括情况。
   * 例子：我们准许濒死的病人注射海洛英，基於人人平等，也应让其他人注射海洛英。

因果的谬误（Causal Fallacies）

   * 巧合谬误（Coincidental Correlation）错谬：以个别情况肯定某种因果关系。
   * 例子：希希吃了一种药，出现过敏反应。因此，希希认为这种药必然导致过敏反应。
   * 解释：希希遇到的只是个别例子，不能因此论断该药必然导致过敏反应。

   * 复合结果（Joint Effect）错谬：当两件事都为某原因的结果时，以一事为另一事的原因。
   * 例子：记者报导离乡背井的战争难民中的一家人：「他们因为房子被炮火所毁而逃到这里。」
   * 解释：炮火导致这家人的房子被毁及离乡逃难；房子被毁并不导致这家人离开原居地。

   * 无足轻重（Genuine but Insignificant Cause）错谬：举出无足轻重的次要原因论证，遗漏真正的主因。
   * 例子：吸烟使香港空气质素每况愈下。
   * 解释：导致香港空气质素差的主因是交通公具的废气和天气情况。

   * 倒果为因（Wrong Direction）错谬：颠倒事件的因果关系。
   * 例子：癌症导致吸烟
   * 解释：吸烟才是癌症的原因。

   * 复合原因（Complex Cause）错谬：只指出多个原因中的其中一个为事件主因。
   * 例子：你一日到晚都只是玩游戏机而不温习，难怪你考试成绩那麽差。
   * 解释：除了玩游戏机而不温习外，还有其他原因，例如考试期间一时大意或者试题太难，但它们和玩游戏机一样，不一定是主因。

   *混淆相关及起因（confusion of correlation and causation）：
（例如：玩象棋的人男性比女性多，所以男性棋艺也比女性高。又例如：儿童观看电视的暴力场面，成长後会有暴力倾向。）但是，那是由於电视节目引致暴力，还是有暴力倾向的儿童喜欢观看暴力节目？真正引致暴力的原因可能是完全与电视无关。Stephen Jay Gould 把相关引致的无效假设称为「可能是人类推理上两三种最严重和最普遍的错误」。

郁离 · 发表于 2013-3-24 18:56:07

论点缺失谬误（Missing the Point）

   * 乞求／窃取论点（Begging the Question）错谬：以假定正确的论点得出结论。
   * 例子：我知道有上帝，因为《圣经》是这样说，而《圣经》是不会错，因为它是上帝写的。

   * 不恰当结论（Irrelevant Conclusion）错谬：提出作支持的论据主要支持其他结论。
   * 例子：

   * 稻草人谬误（Straw Man）错谬：扭曲对方论据以攻击之。
   * 例子：进化论说人是由猩猩演化而来。
   * 解释：进化论只是说人和猩猩有共同祖先。

含糊不清谬误（Fallacies of Ambiguity）

   * 含糊其辞（Equivocation）错谬：使用有多於一个含义的字眼。
   * 例子：甲：喇叭中学又发生学生殴斗事件。乙：噢！是九龙那所吗？甲：&%^%$&%$#...
   * 解释：甲这里没有表明是新界喇叭，使乙误会成九龙的喇叭书院。

   * 模棱两可（Amphiboly）错谬：句子结构含多种解释方法。
   * 例子：

   * 重音谬误（Accent）错谬：以重音强调某字眼或字句，达致其他意思。
   * 例子：

类目错误（Category Errors）

   * 构成谬误（Composition）错谬：以总体的某部份符合某条件推断总体均符合某条件。
   * 例子：

   * 分割谬误（Division）错谬：以总体符合某条件推断总体的所有部份均符合某条件。
   * 例子：

不根据前题的推理（Non Sequitur）

   * 肯定後件（Affirming the Consequent）错谬：所有依此结构的推论：若A则必定B；B，所以便A。
   * 例子：如果他在中环，他一定在港岛。因此如果他现在在港岛，他一定在中环。
   * 解释：在港岛不一定要在中环，可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。因港岛包含了以上各项。

   * 否定前件（Denying the Antecedent）错谬：所有依此结构的推论：若A则必定B；非A，所以非B。
   * 例子：如果他在中环，他一定在港岛。因此如果他现在不在中环，那麽他一定不在港岛。
   * 解释：不在中环，也可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。因港岛包含了以上各项。

   * 前後矛盾（Inconsistency）错谬：断言两件矛盾的事件都正确

JennyF · 发表于 2013-3-24 23:55:58

thanksgiving a lot!

小赖杀G成功 · 发表于 2019-3-17 12:57:42

Mark一下！

liaonotliao · 发表于 2019-3-20 00:19:10

谢谢

困惑的小白 · 发表于 2019-6-9 10:01:39

Mark一下！

分享！常见逻辑谬误（帮助识别逻辑漏洞）

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()

浏览过的版块