捌月月度，反垄断

Bale · 发表于 2011-8-1 12:26:17

V4by lxy4tc 3/10/2011
阅读一篇是antitrust的，说神马那个US antitrust law 有个hypothesis, would discourage horizontal merge and encourage diversification, 结果就是在没有antitrust law的地方大家也很diversification，然后作者说，不管有没有antitrust law,大家都爱diversification. 貌似有道题要选作者写文章的目的，就是说反驳这个thesis咯。还有highlight了一句话，european啥的，忘了

V1 by cyy鬼鬼 (51,35) 3/1/11
一整段。
说有一种不同industry之间的合并的，有一个general principle是什么的，但是呢，如果这个general principle对了，就会发生什么什么。However，（给了一些历史事实），意思就是说现实不是这样的！还说这个合并其实在大行业比小行业多（还是少的）。
最后又说这种东西啊，在很多地方都很流行的，比如说加拿大，有一个什么weak enforcement，但是还是很多公司干嘛干嘛。比如说Mexico，也是类似的情况。
我做到第三题的时候发现我理解错了，其实文章在说那个principle不一定。。。注意其中有一个however，是转折态度啊！！！！
很抱歉，题目全部不记得了。。。。。
V2 by shanyu3426 3/9/2011 （Q51V39 740）
总体考的比较顺利，阅读四题全部是机经，本身阅读就是我的软肋，所以越答越兴奋，到快结束的时候就只感觉心里兴奋得砰砰直跳。个人感觉机经是把双刃剑，看你怎么用，我是基本把阅读机经作为了解文章总体篇章结构的一个工具，到了考场再熟悉的文章也得仔细读一遍，细节题要自己来。
1)不同industry之间的合并和分离
本文旨在反驳一个enduring的观点，这个观点就是说导致美国七十到八十年代公司拆分成各个部门的原因在于美国antitrust law的施行。（此处有主旨题）作者先阐述了这个antitrust law的适用情况，其特点就是限制一个企业在单个领域里的规模而不限制它各个领域规模里的规模（说的有点儿乱，具体意思就是说一个企业如果想收购一个跟自己业务相同的企业，那么这个收购将受到法律严格的约束，为了反垄断；但是如果一个企业想收购一个跟自己业务不同的企业，那么收购多大的公司都行，法律没有约束，因为这样的收购不会产生一个更大的垄断者）。
第二段作者反驳了这个enduring的观点，证据是：欧洲同期也发生了好多公司的合并和分离，但是这些国家要么没有出台这样的法律，要么就是法律没有被严格的执行。所以法律导致industry的合并和分离的原因不成立。
V3 by laac 3/10/11

不同industry之间的合并和分离
本文旨在反驳一个enduring的观点，这个观点就是说导致美国七十到八十年代公司拆分成各个部门的原因在于美国antitrust law的施行。（此处有主旨题）作者先阐述了这个antitrust law的适用情况，其特点就是限制一个企业在单个领域里的规模而不限制它各个领域规模里的规模（说的有点儿乱，具体意思就是说一个企业如果想收购一个跟自己业务相同的企业，那么这个收购将受到法律严格的约束，为了反垄断；但是如果一个企业想收购一个跟自己业务不同的企业，那么收购多大的公司都行，法律没有约束，因为这样的收购不会产生一个更大的垄断者）。
第二段作者反驳了这个enduring的观点，证据是：欧洲同期也发生了好多公司的合并和分离，但是这些国家要么没有出台这样的法律，要么就是法律没有被严格的执行。所以法律导致industry的合并和分离的原因不成立。

boscozbn · 发表于 2011-8-1 12:31:26

ding lZ

mrshyge · 发表于 2011-8-1 13:20:54

great job

edmond0433 · 发表于 2011-8-1 14:55:02

楼主辛苦，十分感谢！

ladyellie · 发表于 2011-8-1 18:45:34

顶啊顶啊~

lnl555 · 发表于 2011-8-5 22:24:18

ccaarriiee · 发表于 2015-11-4 21:08:11

感谢分享！

[考古] 捌月月度，反垄断

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()

浏览过的版块