OG 63 概念上的小问题　请大家帮帮

guoqi · 发表于 2011-6-29 12:42:00

今天是第三遍看ＯＧ的逻辑了，在总结题型　看到ＯＧ６３　有了一个问题　节省时间就给出正确选项大家看下
When hypnotized subjects are told that they are deaf
and are then asked whether they can hear the
hypnotist, they reply, “No.” Some theorists try to
explain this result by arguing that the selves of
hypnotized subjects are dissociated into separate
parts, and that the part that is deaf is dissociated
from the part that replies.
Which of the following challenges indicates the most
serious weakness in the attempted explanation
described above?
(A) Why does the part that replies not answer, “Yes”

从ＯＧ的角度解释已经很清晰了。但是有个问题，不知道是不是我的问题哈，　ＯＧ的意思就是说着２个部分分开了　互相独立。即聋的部分和回答部分。回答的部分应该回答　ｙｅｓ　因为回答的部分不聋。　我的问题就是既然已经分开，那么回答的部分应该是对聋的部分不知道，不清不楚，因为没有它本身没有“聋”的这个概念了。只有聋的部分才知道自己聋了，但是听不见；那么能听见的只剩下回答的部分，但它这部分对另一部分没有概念才对啊。根据这样的理解，ＯＧ的解释不能说服我。大家帮忙看看

garlicwu · 发表于 2011-6-29 17:42:49

原文：被催眠者回答“NO”，theorist解释说因为被催眠者的“自我”are disassociated into separate parts，deaf part和reply part分开了。

注意，没有说reply part 听不见！

OG解释：
按照theorist解释，“自我”分成 deaf part 和 hearing part，注意这里，hearing part就是reply part。“自我”分开了，那么被催眠者就不能同时使用两部分。所以被催眠者回答了，那说明他那时是使用 hearing part。如果当时使用 deaf part，就不会听见，也不会回答。但是既然 hearing part 能听见，就应该回答“yes”。

我想你的问题可能是你认为 deaf part 和 reply part 是同时运作，有一定关系。但OG认为他们是独立的，不同的时间独自运作的。deaf part 运作时，听不见也不回答。reply part 运作时，听见了且回答了。

按照你的理解也对呀，“那么能听见的只剩下回答的部分，但它这部分对另一部分没有概念才对啊”，事实就是这样啊，能听见的部分不管听不见的部分，也就是：我听见，我回答，那我为什么回答 NO 呢，我不是听见了吗，为什么不回答 YES 呢

guoqi · 发表于 2011-6-30 01:43:12

原文：被催眠者回答“NO”，theorist解释说因为被催眠者的“自我”are disassociated into separate parts，deaf part和reply part分开了。

注意，没有说reply part 听不见！

OG解释：
按照theorist解释，“自我”分成 deaf part 和 hearing part，注意这里，hearing part就是reply part。“自我”分开了，那么被催眠者就不能同时使用两部分。所以被催眠者回答了，那说明他那时是使用 hearing part。如果当时使用 deaf part，就不会听见，也不会回答。但是既然 hearing part 能听见，就应该回答“yes”。

我想你的问题可能是你认为 deaf part 和 reply part 是同时运作，有一定关系。但OG认为他们是独立的，不同的时间独自运作的。deaf part 运作时，听不见也不回答。reply part 运作时，听见了且回答了。

按照你的理解也对呀，“那么能听见的只剩下回答的部分，但它这部分对另一部分没有概念才对啊”，事实就是这样啊，能听见的部分不管听不见的部分，也就是：我听见，我回答，那我为什么回答 NO 呢，我不是听见了吗，为什么不回答 YES 呢

-- by 会员 garlicwu (2011/6/29 17:42:49)

谢谢哈。绕起来比较烦人，你也说了没有说reply part 听不见。解释里就没有提到reply part 。。。所以更单纯的文字逻辑上严格的讲这个reply part对聋还是不聋没有概念的...但是从实际上讲不管reply part说听见也好，说没听见也好，或者说不知道也好。假设前提是听到了这个问题，而且reply part 也作答了所以说明reply part 不聋.....考试的时候这个样子真的会疯掉的哪有那么多的时间啊

garlicwu · 发表于 2011-6-30 14:11:28

哈哈，用简单一点的逻辑，题目里说两部分，deaf part 和 reply part，OG 解释里说是 deaf part 和 hearing part，那就理解成 reply part 就是 hearing part 呗，该 part 又能 reply，又能 hear。

我觉得考试肯定靠感觉吧，现在只是训练一下自己的思维而已，大家讨论一下印象就深刻很多，共同进步哈

OG 63 概念上的小问题　请大家帮帮

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()

浏览过的版块

OG 63 概念上的小问题 请大家帮帮

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()

浏览过的版块

OG 63 概念上的小问题　请大家帮帮