ChaseDream
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 我爱宝宝
打印 上一主题 下一主题

大全-B-2题

[复制链接]
11#
发表于 2004-6-7 13:13:00 | 只看该作者
看了楼上各位的讨论,还是有些yun,不过偶认为A/D都可以啊,倒是E是一个无关选项,请高手指点。。。
12#
发表于 2004-6-7 15:10:00 | 只看该作者
问题就出在(A)的almost entirely 中。对(A)取非,如果(A)是assumption,则结果应该是使原文结论不正确,但实际上,取非后,可以看到,并未使原文结论不成立,可见是exception。
13#
 楼主| 发表于 2004-6-8 01:40:00 | 只看该作者
谢谢大家,我拿下去慢慢看。
14#
发表于 2004-6-8 07:11:00 | 只看该作者

我爱宝宝


我认为你第二楼的分析是错误的 错误原因在于你认为假设在于其它城市是因为工业污染  原文的逻辑关系中并没有工业污染 这是你潜意识认为的 所以错 这跟entirely 还是partly 无关的


对A取非  污染是因为汽车尾气排放造成的  结论造样成立


对D取非 没有必要增加鸟 结论无法成立


原文的这个论证过程中有两个错误after this therefore because of this


apple and orange


补充上 这就是原文的假设


[此贴子已经被作者于2004-6-8 7:17:27编辑过]
15#
发表于 2006-8-3 17:06:00 | 只看该作者
UP
16#
发表于 2011-12-27 10:39:10 | 只看该作者
If the increased sightings of birds species do not reflect an actual increase of species in the city, the advantage of the air pollution regulations will be greatly undermined since the evidence “the number of bird species seen in and around London has increased dramatically” is used to support the conclusion"Similar air-pollution rules should be imposed in other major cities"。So Choice E is an assumption.

Pay attention to the formulation of conclusion "Similar air-pollution rules should be imposed in other major cities". Nobody mentions "similar air pollution rules ON LOCAL INDUSTRY" , so whether it is the local industry that causes the main pollution does not matter.

In regard to question No.8, a dollar of benefits to farmer already costs consumers and taxpayers 4 dollars, the farm policy as a whole does cause tax payers billions and billions of dollars.
-- by 会员 mariezhu (2003/12/3 19:45:00)

这个讲法就很容易懂了
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2025-7-19 22:06
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2025 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部