本月JJ又一道，想得脑袋都断了，请大家指点。~~

谷雨书 · 发表于 2010-11-21 12:20:17

一组实验. 一开始, 让一半志愿者描述自己unethical的经历,一半描述自己ethical的经历. 之后部分 (some of the volunteer) 去洗了手. 回来之后在那些之前描述自己不道德经历的人之中(注意这是指某一半人!), 洗过手的人比没有洗过手的人更不愿意描述自己不道德的经历(原文说的是不愿意重复相同的实验). 结论: 这个可能是由于已经叙述过自己不道德经历的人不愿意再叙述一次. 问支持结论.
A讲不道德事情的那组人比起讲道德事情的那组人，总的来说更加不愿意再讲一个不道德的事情。

B讲ethical的事情的人更愿意讲。

C那些讲自己曾经道德行为的人愿意再讲一个的比例高于另一组人。

D之前讲过unethical的人不愿意再讲是因为之前讲过了一个了

E在那组之前描述自己道德经历的人中间, 洗过手的人没有比没有洗过手的人更不愿意再次重复实验.

sdcar2010 · 发表于 2010-11-21 12:47:14

E is the strengthener. Because maybe washing hands with "holy water" was the cause for the volunteers to become less willing to repeat what they just experimented.

kevin0214 · 发表于 2010-11-21 22:08:51

可能翻译过来少了一些细节的原因，我觉得这个题相当费解。

sdcar2010的想法非常强大。我就纳闷怎么洗手只在一个选项里出现，这应该是一个重要信息才对。
如果E是对的，那么显然洗手不是使人不愿再重复试验的原因。看起来应该是一个排除他因的强化。
但是这个题的argument本身就非常奇怪：
（洗手）回来之后在那些之前描述自己不道德经历的人之中(注意这是指某一半人!), 洗过手的人比没有洗过手的人更不愿意描述自己不道德的经历(原文说的是不愿意重复相同的实验). 结论: 这个可能是由于已经叙述过自己不道德经历的人不愿意再叙述一次.

这个结论本身就非常的没有解释力，要解释的现象是：一部分人（洗过手）比另一部分人（没洗手）更不愿意重复试验。原文居然解释说“已经叙述过自己不道德经历的人不愿意再叙述一次”，按照题意，所有人都已经做过一次叙述，无论洗手的还是洗手的，结论中怎么能够用两部分人共性的部分来解释他们的区别呢？
这个结论根本就是完全乱来的，有什么可以加强的地方？

sdcar2010 · 发表于 2010-11-22 08:55:33

This is one reason why I prefer the English version of GMAT question to its Chinese translation.

It seems that in the original stimulus, there is a stated fact that "在那些之前描述自己不道德经历的人之中，洗过手的人比没有洗过手的人更不愿意重复相同的实验". The author assumes that washing hands has nothing to do with these volunteers' refusal to repeat the experiment. Therefore, the author reaches the conclusion that 可能是由于已经叙述过自己不道德经历的人不愿意再叙述一次.

One way to support this argument is to strengthen the assumption that washing hands has nothing to do with these volunteers' refusal to repeat the experiment, which is what answer choice E describes. Hence, E is the correct answer.

本月JJ又一道，想得脑袋都断了，请大家指点。~~

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()

浏览过的版块