|
这题讨论了很久 今天又看到这题 个人感觉，文章的意思是：SG是大家都要打的东西，因为这个SG影响了其他物种的生存，所以每年打5%就收工不打SG似乎显得还不够足以让其他的生物恢复，结论说，去掉打5%就收工的限制，这样猎人就能多打更多，那么SG的数量将更大幅减少，其他物种能迅速恢复 B说：已经很多年了，收工的日子总是比官方估计的日子要早 这里面有两个点：1.官方估计的日子，根据文章的意思，5%是否打满是政府estimate的，所以schedule date就是官方认为的5%的时间点，其实如果有足够多的SG供猎人来打的话，那么猎人完全可以一直打到那个时间点再收工。然而现在却发现，官方的时间点还没到，大家就收工了。可见，连估计值的5%也打不满。那只能说明SG的数量其实比估计的值要少。 举个例子：SG实际数量100只，但是官方认为200只，说猎人们能打5%=10只， 但其实因为数量少，猎人们最多打8只，其他打不到了，只能收工了。 第2点，就是猎人没有义务自己来确定是否打满了5%来自己决定收工的时间。 这个意思为了排除以下情况：“有人认为，猎人提前收工是因为打满了5%（之前我也这样理解过），但其实猎人并不知道也没有义务知道是否打满了5%，而根据文章是当局来估计的。所以猎人提前收工只有一种可能，打不到了。 当局估计要打3个月的时间，而其实并没那么多的SG供猎人们去打3个月。可见SG少了。 如果在SG已经很少的情况下，而且这个情况已经持续了很多年的情况下，即使取消禁令，猎人们也未必能多打很多的SG从而让其他生物恢复数量。二来，如果在SG那么少的情况下，其他动物的数量还是被SGrepalce的话，那即使取消禁令，也未必能使得其他动物恢复数量，因为SG数量少，他依然强大。 冲这点，B还是答案。但是推理的方式有改变。 ========================================================================== 相反C说每年都能多打很多的SG 那这就支持了结论，结论说取消禁令，多打SG可以使得其他生物数量回升。 如果每年能多打SG的话，说明SG的数量扩大了，就是要多打，多多的打，这样取消禁令是好的，应该实施的支持了结论 | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2007-5-23 10:10:00
