- UID
- 498833
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2009-12-26
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
13. V1某家公司sales增加,但是profit没有增加,于是想办法。一个办法是reduce costs,具体是在不影响顾客满意度的前提下,lay off 10 employees at each store and eliminate free samples什么的。第二个办法是与一个cafe合作,在store里开这个cafe,因为有survey显示喝咖啡的人与倾向于在store shopping的人是similar的
V2一家G grocer主要卖expensive luxuries,销售增长很快,但利润下降了。公司打算每个店裁掉lay off一部分人,eliminate displays and samples。同时,公司打算让一家Cabaret的coffee shop在商场内开店,因为公司发现咖啡店的顾客与商场的顾客相似。
V3.有一个grocer store,顾客都是富人,在不减少顾客购物体验的条件下,store plans to reduce costs by laying off 10 employees at each stores and eliminating expensive products display and free samples。又提到要和一个coffee cafe合作,因为coffee cafe的顾客群和grocer store的是同一类人,因此合作很有可能会增加去store的顾客,从而增加sales。因此这个plan最终会增加sales和profits.
V4. 一个商店,叫Greenlines Grocers还是神马,最近销售不好利润下降。该店主要销售高级食品之类的东东。人家就说了,采取措施reduce cost: 1. 解雇10个人 2取消free samples and expensive displays.然后又出了个点子,说根据某调查,商店的顾客和某咖啡店的顾客是同一类人,还决定加盟该咖啡店,开个Coffee Cafe.
我想了半天硬是凑不足3个驳斥点啊! 以下是我想到的: 1.裁员不一定降低成本。可能会引起别的成本增加。 2.合作不一定增加顾客。咖啡店和商店可以是弱类比。不一定能把咖啡店的顾客吸引过来,即使吸引了,也不一定最终购买。
至于减少雇员和陈列会降低服务质量,考虑到“在不减少顾客购物体验的条件下,”的前提,我觉得不能算。
请牛牛帮忙啊…………
|
|