请教LSAT-8-IV-9,17

perfection

9)作者根据这个brain scans证明了neurotoxins 能致使 brain damage同时brain damage 能产生Parkinson's disease，就得出结论：brain scans可以用来谁可以发展成Parkinson's disease。这个推理是不完整的，缺少一个隐含假设：早期通过brain scans可以检测出未发展Parkinson's disease并可以预测可以发展成Parkinson's disease。也就是说如果检测有Parkinson's disease就有可能发展成Parkinson's disease。
C只是对这个fact所揭示的产生怀疑（一般事实不需要怀疑）。这种题一定要找推理过程。
17）Kim的结论是：The additional cost is unjust and should be discontinued.
Anders 的结论是：electronic monitoring 怎么样。没有说明这个The additional cost 。

perfection

Brain scans of people exposed to certain neurotoxins reveal brain damage identical to that found in people suffering from Parkinson's disease. Therefore, this fact shows not only that these neurotoxins cause this type of brain damage, but also that the brain damage itself causes Parkinson's disease.

那么答案就是C,对吗?
--------------------------------------------------------------------
我认为即使这样，就能推出C吗？不一定。根据如此少的信息，很能判定作者这步推理是不合理的或是合理的，毕竟是从一个事实中得来的（但我们可以怀疑其事实推理的正确性，如果是问weaken,应该可以找出很多）。
本题错误在于根据这个事实又做了过多的外推。重点在于推理过程。

仔细体会kim和Anders的结论是
kim：The additional cost is unjust and should be discontinued. 并没有说哪个好，哪个不好。重点是说个additional cost.
Anders的结论：electronic monitoring 值这个价值。重点是针对electronic  monitoring 。
也许加上个假设：electronic monitoring 值这个价值，所以其附加的价值也是just and should be continued。反驳就应该是合理的了。

我看的那本上说：千万别自己加任何隐含的假设。