以下是引用pennyrun在2009/8/20 16:41:00的发言：哦我看了…果然是NN~ 但我还是觉得那题和这题有点区别 我是这样想的，假设题的答案是必须能取非削弱的，胖子那题的取非是胖人不恢复原来的卡路里摄入量，从而来削弱胖人的体重会反弹，可这题如果取非,the numer of...is not a measure 的话，不是与原题里的事实相反了么？ 所以还是不太明白啊 相反不相反并不重要 重要的是逻辑推理的完整性 条件：只有有阳光，地球才有生命，结论：一旦没阳光，地球就没生命 以上的推理是完整的吧 但如你所说 没阳光是不可能的 违背客观现实的 你要weaken我，可以反驳我推理存在的前提，但我推理过程是没有漏洞的 你只能否定我前提事实的正确性 你不能否认我用“一旦没阳光”作为我的推理的前提条件的逻辑正确性 要记住 逻辑推理过程自身的正确性 和其结论的正确性没有必然关系 比如上诉的例子 一旦没阳光，地球就没生命 这个推理本身是正确的，但结论是违背客观现实的 再举一个例子 因为天气很好 所以你是女生 这样的推理谁都会觉得莫名其妙吧 但我的结论是正确的
[此贴子已经被作者于2009/8/20 17:39:30编辑过] | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2009-8-20 16:05:00
