请教OG 18 的 111题

wangyu73cn

以下是引用bigp在2005-1-3 12:35:00的发言：

谢谢roberta MM，还有狗狗的耐心解释，但是我还是有疑问：

it was only in the early 1930's that federal legislation prohibiting a company from maintaining its own unions with company money eventually allowed the Brotherhood to become recognized as the porters' representative.

这句话中的eventually强烈的暗示着这个federal legislation that prohibites a company from maintaining its own unions with company money在1930's之前就已经存在了。要不怎么会经过A同志不懈的努力，最终于1930's，这个legislation allowed the Brotherhood to become recognized as the porter's representative哪？

请再指点，谢谢。

有道理。赞同。看来，我们应注意掌握eventually这个关键词。这提醒我们英文中副词的重要。

经过两个帖后，发现我其实不赞同“federal legislation that prohibites a company from maintaining its own unions with company money在1930's之前就已经存在了”这种理解的。具体解释见后两帖。

[此贴子已经被作者于2005-1-7 0:29:10编辑过]

wangyu73cn

以下是引用bigp在2005-1-6 9:16:00的发言：


那么，能否烦请wangyu73版主GG指点一二哪？谢谢。

哈哈，我还说赞同你的观点呢。看来你自己还有更加深入的疑问啊，那我岂不是盲从了。^_^我虽然不太明白你到底在那里有疑问，但我自己的理解如下：

eventually这个词，即表达了在1930年代，最终实现了在法律方面将某公司和自己的工会剥离的结果，从而有利于Brotherhood这个独自成立的工会组织具备了发展的条件。也就是说，在1930年之前，是根本不具备这个条件的。因此，eventually这个词有着比较强烈的“取非”的含义。

以上是我的理解，不当之处，请指正。

[此贴子已经被作者于2005-1-6 15:45:58编辑过]

wangyu73cn

以下是引用bigp在2005-1-6 21:59:00的发言：
偶的疑问是在该文章111题上。前边大家讨论了从But it was only in the early 1930’s that federal legislation prohibiting a company from maintaining its own unions with company money eventually allowed the Brotherhood to become recognized as the porters’ representative这句话中，能否看出federal legislation prohibiting a company from maintaining its own unions with company中的federal legislation与1930年之前不存在，进而得出1930年之前公司是可以maintaining its own unions with company money。我的想法是得不出来。因为eventually表明，1930年前，这个prohibiting a company from maintaining its own unions with company money 的federal legislation就已经存在了，只不过是在1930年才最终将the Brotherhood to become recognized as the porters’ representative合法化。但这点与OG相驳，故而产生此问题。能否请再点拨。谢谢。

嗯，我认为，legislation是指某条法案，一般来讲，法案一经制定即生效并将肯定无疑地发挥作用，如果按照你地说法，“federal legislation已经存在了，只不过是在1930年才最终将the Brotherhood to become recognized as the porters’ representative合法化”。这种理解是说，法令有一段时间生效却没有发挥作用。这虽然和一般情况相悖，但从语法来讲，我们不能排除你所描述的这种情况发生。

而，ETS明确告诉我们说，此句就应当理解为“in the early 1930’s it became illegal for a company to maintain its own union with company funds.”从语法来讲，这种ETS的解释也可以接受。

从本句我想，这可能是美国人的思维方式下，法律是一个发布及生效的东西，而不是可以随意曲解而上有政策下有对策的东西吧。这句就是他们的表达方式吧，虽然不是很严谨。那好，以后遇到以这种句型来描述法律的句子，我们还是按照ETS的解释来理解吧，至少在考试中应这样理解。

不是很严谨。请指正，也请大家多讨论，看看有无新思路。我个人认为，这个讨论非常重要，体现了我自己对此句原来理解存在盲点。

[此贴子已经被作者于2005-1-7 0:34:16编辑过]