lsat19(1)

lawyer_1

请一次不要贴太多的题，这工作量和精力都太大。

1。这是解释矛盾题。原文的矛盾是两年前和现在比，一方面两年前受感染的比例少，另一方面个例却多。其实原因就是raccoon的总数不同，即两年前总数多，所以虽个例多，但比例少。B说的是已有很多raccoon死掉，所以现在的raccoon总数少。C无关项，因为解释上面说的矛盾

20。原文说10年来多交学费的外地学生比例减少了，则若要维持人均学费不变，则必须提高本地学生的学费（外地学生的学费又是本地学生的2倍）。即E。B错在academic standards 和proportion of students who are not Marklanders 并没IF关系，原文只是说这两者同时发生（同时发生并不一定是因果关系，这种逻辑错误常考）

lawyer_1

22。原文推理：因为T的抱怨会危及integrity of the firm's merit-based reward system ，所以不该给RAISE。这个推理忽视了不给T的RAISE也会危及firm's merit-based reward system 的可能性，因为T具备RAISE的条件，因为他的抱怨而不顾他的条件而否定他的请求一样可能危及该系统。即E，忽视否定T的请求对该系统的可能效果（IMPLICATION）。C错在并没说出原文推理错误。原文的推理错误不在是否回答了好表现是RAISE的基础，原文讨论的问题是否定T的请求是否会危及该系统。

[此贴子已经被作者于2004-8-19 22:53:26编辑过]

lawyer_1

见9楼，已解释得比原来清楚点