关于加强和假设

isaxi

用加强、削弱来解题不是很合理。
题目的逻辑过程是pilot的error->2/3 crash。做某些事能较少pilot的error，所以会减少crash。做了什么事情呢？开始更新课程，增加介绍和沟通时间。但是这么做不能补偿缺乏实际飞行的时间，所以应该重新考虑。根据逻辑过程，缺乏实际飞行的时间肯定和crash有关系，但是文中没给出来，实际上比作者有个假设在里面。

下面是对假设题目解题思路的部分摘抄（lawyer）

    

找答案：答案分两类型：SUPPORT（填补推理上的概念GAP），DEFENDER（排除WEAKEN结论的可能性，即排除他因）。读原文，推理中有概念GAP（特别是答案出现新元素），则答案填补这个GAP（通常新元素必出现），否则找他因，排除推理中的WEAKNESS。最后用TEST检验或排除易混的答案。对于后一类用有关无关有时比较好，用结论的具体性和特殊性去分有关无关，排出剩下的用TEST

这里的support并不是指有了support就是正确选项，而是看是否填补了推理概念的GAP。用加强、削弱去考虑，不仅是舍近求远（判断起来也不容易呀），而且不一定正确。