一道prep上面的题，求解

brianzsy

没有采用什么大神的逻辑思维方法，只从common sense的角度来谈，个人见解欢迎指正

个人觉得这个题需要理解的一个概念就是，得感冒 以及 得complications of flu不同。

简单整理一下可知题意及逻辑为，成人感冒的话 = risk易得complications from flu，但打了疼疫苗，小孩子感冒的话 = 不易得complications from flu，但没打疫苗。而论点认为，之所以新的无痛疫苗没意义，是因为小孩子不会得complications from flu，注意，而不是小孩子不得感冒。由此可以看出，对公共健康好坏的评判标准是减不减少这种流感complications。

找assumption。也就是说基于这个事实，使得无痛疫苗无意义，公共健康水平的好坏跟这个疫苗无关。
根据题干逻辑可知，孩子是铁板一块，不打疫苗的情况下，该感冒的孩子继续感冒，不感冒的就good for him，而complications from flu永远没法通过孩子影响整体健康水平，因此，孩子对健康水平是常量。那么唯一的变量就是成人了，因此gmac做文章十有八九是在成人那里下手：因此提及了成人得D/E值得重点怀疑

E选项，错的原因我认为就是，无论这个新无痛疫苗管不管用，成人都可以打疼疫苗，这个无痛本来就是为孩子弄的，而孩子根本无所谓打不打疫苗，因为他们即使得了感冒，也不会得complications。这个选项irrelevant。

D选项，成人是一旦得了感冒就会得complications的弱者，所以感冒和complications变成了直接关系。如果孩子不打疫苗导致更容易感冒，虽然他们本身不会得complications，并导致整体健康水平变化，但如果他们可以传染给大人，导致complications变多，那么这个无痛的疫苗就变得至关重要了。因此，切断孩子感冒和大人感冒的关系，是确本题保论点可行的关键。

brianzsy

cathyhu1995 发表于 2019-4-9 22:37
可能我当时脑子一根筋了，因为结论是给小孩的这种spray 并不能带来benefit，原因一是小孩很少得这种病， ...

确实 有时候很难控制自己发散的思维