搜索
查看: 172307|回复: 769

ChaseDream2008prep逻辑笔记v3.0.1版本正式发布,20150316更新

[精华]   [复制链接]
发表于 2013-4-26 23:58:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 毕出-Helr 于 2015-4-22 11:58 编辑

2015年03月16日,更新92题的答案及(B)(E)两个选项的解释;更新115题黑体字的位置。
2015年02月14日,沉淀一年半,V3.0版本发布。更新了几乎所有题目的解释方式。理解起来更容易。
2013年09月09日,更新2008版 逻辑笔记 第二部分 (73-125题部分),至此,逻辑笔记覆盖全部107题。


是否在解决GMAT CR题目的时候有这样的困惑:

  • 为什么同样类型的选项,在第一题的时候解释为无关,而在第二题的时候就是有关了呢?
  • 很多情况下,如果选项和题目所说的地点,或者时间都是不一致的,就一定可以排除掉。但为什么有些题目,明明说的是两个完全不同的地点,却是答案?
  • 为什么GMAT CR有那么多种问法,比如削弱,加强,假设等等,而我在考试或者做模拟的时候有些问法就遇不到呢?
  • 我们的成绩5年有效,而几乎每天每个人考试碰到的题目都不一样,GMAC是如何保证我们每个人的公平性的?

2013年4月底,有朋友在论坛中整理出了我上课的课堂笔记:http://forum.chasedream.com/thread-837831-1-1.html   这份笔记整理的基本全面,但是有些细节不甚了了,为了防止大家被误导,我写出了这份逻辑笔记。

两年后,即,2015年5月1日,《GMAT批判性推理:逻辑分类精讲》一书要和大家见面了,大家终于可以彻底摆脱这份不详细的笔记,转而通过这本书详细地了解GMAT逻辑题题型的全貌,为此我也更新了逻辑笔记,使得笔记中的解释以及范例和批判性推理书中描述的内容相同。
《GMAT批判性推理:逻辑分类精讲》一书传送门:http://forum.chasedream.com/thread-985093-1-1.html

关于这套方法的使用,欢迎大家讨论,简单的肯定或否定都不是我们希望看到的。如果这份笔记可以帮到大家,那将是我最开心的事情。也希望大家在复习过程中,遇到的问题或疑问可以以跟帖或者邮件的形式反馈给我们。

内有版本更新日志

最新版本

20150316更新V3.0.1



过往版本:
20150214更新


20130909更新



20130426首发



FAQ
提问:这个方法对我来说,有点颠覆。我需要多少时间才能完全学会CR的这种方法?怎么分配学习时间?         
回答:这个方法确实和你以前的方法都不一样,这个方法是考试大纲,就像高考一样,如果你把考试大纲了解得够深刻的话你会所向披靡的。你用多长时间能完全学会还在于你时间的分配。如果你有足够的时间的话,只要你把题目纵向的对比,我相信不需要多长时间,可能也就几天的时间你就可以完全理解推理的模式和架构。而且你只要学会了,这个方法是不太需要靠什么感觉的,你可能100天不碰CR都可以一样有很高的正确率。如果非要我定义一个时间的话,我觉得当你把笔记看过两遍,横向或纵向对比完之后就可以了。

提问:为什么题号是从69/73开始的,而不是1开始的?
回答:这是2008版prep的批判性推理(逻辑)部分,在它之前还有2007版prep批判性推理(逻辑)部分。在07版prep中,它的题号是从1题开始到68/72题为止的。本资料中的题号是继承自07版prep的题号的,所以从69/73题开始。

提问:这份笔记有两个word文档,一个是本资料,题号是从69开始;另外一个的题号是从73开始。两个资料中有很多题号是重复的,是不是题目都一样?
回答:不是。这是两套prep的题目,题号虽然有重合,但是题目不重复。在你所下载的官方prep软件中含有Exam1和Exam2,这两份资料分别对应了这两个Exam。

提问:逻辑笔记中的方法在哪里有介绍?
回答:在2015年3月底以后可以在各大电商网站或者实体书店购买ChaseDreamGMAT 备考系列丛书中《批判性推理》一书。在这以前,可以下载http://forum.chasedream.com/thread-837831-1-1.html 来作为参考。

提问:判断选项与原文“有关或者无关(irrelevant)”来解决一道CR题目是否可以?为何 ChaseDream2008逻辑笔记中不用这个方法? 为什么OG不给我们这个方法?         
回答:首先,没有一个考试愿意让你知道它怎么出题的。他们肯定不太想让你知道这个方法。至于OG中会用有关和无关解释选项。比如OG会说一个选项是irrelevant,我觉得这个解释是可以的,但是有一个前提是已知答案。在已知答案的这个前提下,OG可以用有关无关解释,但是这不是教你如何能把题目做对的方法,而且这种解释是无法量化的。因此,有关无关解释题目是一个最省力气的方法,而不是一个把题做对的方法。
其次,这种推理模式OG并不需要告诉你,因为使用这个方法会帮助你更容易地解题,但是如果你不知道它的话,你根据感觉也是可以选的,甚至是可以选对的。所以,使用这个方法能够帮助你有最大概率,并且在最快的情况下能够把题做对。并且你会发现,这个方法不是基于题目中出现的一些GMAT题目的总结,或者单纯说这个选项有关无关等等类似含糊的解释。这个方法经过练习以后,可以推广来练习,不但可以让你做题速度变快,而且做题正确率得到提高。无论GMAC题目怎么变,变得只有表象,但是这几种推理模式是GMAC的出题架构,是不会变的,我们需要做的是以不变应万变。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
发表于 2015-4-14 22:51:14 | 显示全部楼层
Leo_ChaseDream 发表于 2015-4-10 23:10
73-125中第124题分析的情景中结论根本就是错的,文中说不能证明在SK买东西的人在FB会省钱,您直接翻译成SK ...

这您可真是冤枉我了呢。
首先先解决让您失望的这道124题吧:
这道题目的问法和通常的削弱不同,它是一种“A,however,非B”型问题,这里给您提供一个介绍:

在GMAT 中,较为常见的题型是:A → B,之后问我们如何削弱该推理。现在的这种问法
属于反其道而行之,即A, however, not B,之后问我们如何解释结论中not B 这个情况。
实际上,两种问法在原则上完全相同。试想,如果我们有能力削弱A → B,那么自然可
以解释为什么“A 不能推出B”,即A, however, not B。

这是为什么我直接把原文的最后一句“取非”后翻译。124题其实是问的我那种翻译下的“削弱”。我为了省事,就直接翻译了,给您带来的不便,敬请谅解。(如果您看过Manhattan的逻辑书,它对于这种问法给了一种专门的解释,那个是完全错误的,误人子弟的。)

其次,对于这份逻辑笔记的初衷,我倒不想立什么牌坊,确实是为了即将出版的逻辑书更新的这份逻辑笔记,本来是想和逻辑书同时推出的,但是后来出版社耽搁了,我就先发出来了。
不过,正如您在这份笔记里看到的,现在已经更新到了3.0版本,在最初的1.0版本,我把这份逻辑笔记放出来是因为有一位同学在论坛里晒出了关于我们课堂的一份笔记:
http://forum.chasedream.com/thread-837831-1-1.html
当时这份笔记弄得我删也不是,不删也不是。为了怕误导大家,给出了这份逻辑笔记1.0版本。现在两年过去了,我们的课程也有了很多进步,所以在这份逻辑笔记中就没有再贴出这个链接。如果您想知道一些关于那些逻辑框框的信息,可以通过这个pdf做一个初步的了解。

最后,我深切的为给您带来的不便表示歉意,如果您还有有关这份笔记的任何问题,欢迎您继续回复这个帖子,我将知无不言。
发表于 2015-9-30 13:49:18 | 显示全部楼层
逻辑第二部分的123题
答案貌似有点问题,里面写C是正确答案,但是C的翻译和题目里的英文不一样,从题目看正确答案是D
发表于 2013-4-27 00:37:22 | 显示全部楼层
认真学习!!谢谢~~
发表于 2013-4-27 11:16:46 | 显示全部楼层
支持!!!!!!!!!!!!!
发表于 2013-4-27 12:02:22 | 显示全部楼层
前排留名
发表于 2013-4-27 14:32:23 | 显示全部楼层
必须顶一个~
发表于 2013-4-27 15:32:04 | 显示全部楼层
正在做prep08 cr~
火速前排留名!!!
发表于 2013-4-27 15:52:12 | 显示全部楼层
谢谢
发表于 2013-4-27 15:59:30 | 显示全部楼层
thx!!!!!!!!!!!
发表于 2013-4-27 16:18:03 | 显示全部楼层
谢谢!果断收藏下来~
发表于 2013-4-27 18:36:53 | 显示全部楼层
我觉得付了培训费的人肯定有点不爽。。。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|Archiver|ChaseDream ( 京ICP证101109号 )

GMT+8, 2017-1-18 13:53 , Processed in 0.178865 second(s), 11 queries , Memcache On.

ChaseDream 论坛

© 2003-2016 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部