GWD-5-30新看法

joypainter

琢磨之后想了个类似的例子，说说这道题为何应该选C。可能不恰当，各位仅当游戏

俺要是去审读政府内部文件，也可能提出好的意见。但是会延长文件审批的时间。俺的支持者说俺读文件花的时间并不比胡core长，所以应该让俺也读。但是，一方面，这是不沾边儿的，因为好多文件并非胡core亲自读的；另一方面，这是误导，C说，哥们你读不读只是游戏，胡core读是责任，你能跟胡core相提并论吗！E说，你跟胡core都读文件，这花的时间就更长啦！

[此贴子已经被作者于2005-8-7 21:36:01编辑过]

aprilar

我本来选的是C,做的时候就觉得有点别扭

看了答案觉得E有一定道理，偏向E

因为题目说被放射的食物因为反正也要被cook，所以无所谓

E说这个说法之所以misleading，是因为即被放射又被cook的食物，VB的减少会被复合（我理解为坏的作用会叠加，而不是重合），所以说明被放射和被cook都会破坏VB，但是破坏效果不会替代，例如，放射破坏50%，cook破坏另50%，所以不能说，被放射的食物因为反正也要被cook，所以无所谓

howardwang

前两天做过此题，当时并不知道是那里的题。是一位朋友拿来讨论的。当时，我就是c的支持者。看了lawyer的分析，更坚定的支持C.

armstrong

Proponents of irradiation point out that irradiation is no worse in this respect than cooking.  However, this fact is either beside the point, since much irradiated food is eaten raw

这里的fact是：irradiation is no worse in this respect than cooking，如果irradiated food is eaten raw，不就是将irradiation和cooking两种方式进行比较么？irradiated的可以生吃，损失了维生素，cooking也损失了维生素，这个逻辑不是很对么？怎么是beside the point呢？beside哪个point？

armstrong

这里的问题首先出在理解题干的意思上：

Proponents of irradiation point out that irradiation is no worse in this respect than cooking.  However, this fact is either beside the point, since much irradiated food is eaten raw

这里的fact是：irradiation is no worse in this respect than cooking，如果irradiated food is eaten raw，不就是将irradiation和cooking两种方式进行比较么？irradiated的可以生吃，损失了维生素，cooking也损失了维生素，这个逻辑不是很对么？怎么是beside the point呢？beside哪个point？我想了各种逻辑的可能，但实在没有办法理解这道题，有哪位大侠能将这道题翻译成没有歧义的中文，然后加以解释么？

kscorpion

支持选c。

howerer以后的意思是，besides the point 如果是生吃，or else misleading（就是如果是熟吃的话，那就mislead了customer），那熟吃怎么mislead customer呢？因为proponent叫大家选irradiation的食物作为熟吃的理由根本就不能成为理由，因为cooking是无法避免的。如果那E作为答案放进去，形成的逻辑是：proponent叫大家选irradiation的食物作为熟食的材料，但是因为cooking和irradiation的效果compound了，所以proponent mislead了大家。这里根本就不存在misleading，只能说proponent的理由是不充分的，他只测量了 irradiation和cooking的单独效果，但是没有测定先irradiation再cooking的情况。如果proponent给的理由中有这种情况，而没考虑的compound那可以形成misleading。

elaine_tai

看了大家的讨论，个人认为E更合理。

同意wwwhahchn，C自行添加了条件，且是题目未提及的无关的内容，如什么final step, longer shelf life for perishable foods。

E更切题，更合理地解释了misleading的原因以及either...or所指的两种情况

kelly_wong

E

[此贴子已经被作者于2005-9-21 13:48:15编辑过]

kelly_wong

支持E

两个since其实是从两方面来反对proponent,一些是可以生吃的食物，另一些是需要煮的食物。

annyz

支持E