请教：Acct PhD申请时一定要有学过Acct课程吗？

johnyang89

问题：Acct PhD申请时一定要有学过Acct课程吗？

我看了一些acct prof写的paper，特别是archival financial acct，几乎没有任何关于acct填表的东西。基本方法也和econ phd学的东西差不多，只是topic不同而已。所以我想请问下acct background是否一定是必要的呢？或者为何一定是必要的？谢谢！

orochiaiacos

貌似至少修过一些课。。。。。。。上次一个面我的教授还问我为什么在美国没有修会计类的课。。。。。。在天朝我修过几门ACC

johnyang89

谢谢！请问可否透露是哪个学校呢？

orochiaiacos

johnyang89 发表于 2015-4-3 11:56
谢谢！请问可否透露是哪个学校呢？

bu~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

hikarugaara

填表是什么东西。。。。看学校的。有的学校喜欢招非acct背景的，不过大部分学校还是偏爱有acct背景的吧

johnyang89

orochiaiacos 发表于 2015-4-3 12:22
bu~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

谢谢！那请问你知道哪些学校喜欢招非acct背景的吗？

yerik0513

会计的phd就是corporate finance phd的另一个说法吧。填表那是会计大一的小盆友干的事儿。。

linming

econ毕竟看重。
acc那些知识，借贷复式记账甚至可以不懂。
这是我听到我们学校和unc 会计教授的看法。

逍遥梦蝶

yerik0513 发表于 2015-4-4 05:15
会计的phd就是corporate finance phd的另一个说法吧。填表那是会计大一的小盆友干的事儿。。 ...

还真不是一回事儿~

逍遥梦蝶

跟楼主说说我的感想吧~

目前主流的实证性质的Accounting的论文，不管是形式还是方法论上，都是来源于经济学的，所以两者看上去很像。楼主纠结的其实应该是“对会计实务不熟悉对会计学的研究有没有太大影响”这个命题。说实话，好多老师也觉得这个看上去影响不是那么大。比如，不会做分录肯定不会影响到跑回归。但是，往深再问一个问题，这个分录为什么要这么做，恐怕好多教分录的老师都不一定答得上来，他们只是照着会计准则教而已。 要解释到这个层面上是需要极高深的会计理论和经济学理论造诣才能做到的，不然就不会有经济学家和会计学家之分了。银行业里都说“没做过柜台就不会懂银行”，我觉得可以套用“不懂分录就不会懂会计”。不懂分录的确不会影响论文的形式和方法论层面的东西，但是会影响对会计学问题本身的深浅把握。所以对分录这种基本东西肯定是学过比没学要好，学过至少对它们有一种直观的感觉和感受。

至于填表，会计学课程里也没有主要教这个的。