SC问题，请大神解答 万分感谢

言熙樾

sunyuwei 发表于 2014-9-13 13:58
我找到了一道ing 修饰的题目 发现还是有点问题 一起看看呗
Data gathered by weather satellites has bee ...

我觉得有几个需要考虑的点：
1、{，V-ing} 看到之后需要看逻辑主语是否合适【这里是来判断选项是否正确，而非分析句子】，A\B选项都是Data，Data不可能report{报告}什么东西-->这是不合适的
2、如果{，V-ing}看成定语修饰scientists，那么整个句子的重心就变成 Data 被 scientists 分析了（这些报告blabla的scientists）--》就改变了句意

所有的做题都是在以句意为基础的层面上进行判断的
此外，对于每一个选项，要通过rule 来判断其是否正确，只有正确选项是需要被解释的~~~

sunyuwei

言熙樾 发表于 2014-9-13 15:17
我觉得有几个需要考虑的点：
1、{，V-ing} 看到之后需要看逻辑主语是否合适【这里是来判断选项是否正确， ...

你说的第二点真是太对了！赞一个！
对于你说的“，对于每一个选项，要通过rule 来判断其是否正确，只有正确选项是需要被解释的~~~”这是什么意思，可以再说的明确一点吗？
另外一点，如果我在首先判断ing 作状语的时候，发现逻辑主语合适，但是句子的结尾正好是名词，这是ing可能修饰名词作定语，那么我可以判定他为修饰歧义吗？
多谢解答了哈！！

言熙樾

sunyuwei 发表于 2014-9-13 15:44
你说的第二点真是太对了！赞一个！
对于你说的“，对于每一个选项，要通过rule 来判断其是否正确，只有正 ...

唔。。大概的意思就是，当看到reporting做现在分词是不对的时候，就应该更为警惕题目是有可能错的-->然后再看作定语是否符合逻辑
而非觉得因为它不能做分词，所以一定是定语【额。。意会意会下】--这种就是类似于假定选项正确的情况了
后面是Ron大神的名言-就是说，正确的选项一定是正确的，看到正确的选项要去研究为什么是正确的

至于后面的判断，准确来说，语法是很少有绝对标准的，所谓歧义就是你觉得有两个意思，还都说的通，那么就多考虑一下其他选项了
做语法的最重要的部分一定是理解语义，理解作者想要说什么再来用规则判断

sunyuwei

言熙樾 发表于 2014-9-13 15:54
唔。。大概的意思就是，当看到reporting做现在分词是不对的时候，就应该更为警惕题目是有可能错的-->然后 ...

恩恩。其实我觉得我以前就是太格式化了 看到总结上说 分词结尾优先作状语，我就在想如果优先作状语成立了以后就不考虑作定语了，所以当我看到一道题目作状语成立以后，又解释说有作定语的歧义我就懵了，因为我觉得这样优先就没意义了。通过你这么一说，我好想明白了一点，语法题还是不能太格式化，还是应该逻辑为主，如果作状语和定语都行得通的话就歧义了，我这么说可以吧？。另外，如果分词作状语行不通我就考虑他作定语是不是符合逻辑，按这道题目来说，作定语改变了中心就是不对的，如果逻辑上还说得通就先保留着看是不是还有更好的选项，对吧?

旺财财

sunyuwei 发表于 2014-9-13 13:58
我找到了一道ing 修饰的题目 发现还是有点问题 一起看看呗
Data gathered by weather satellites has bee ...

ving做状语修饰preceding clause地时候ving地动作和主句动作同时发生或者紧接着发生。这就是曼哈顿书立说的ving modifier从主句获取时态。 这句话你理解一下。analyze明显是发生在前而report在后两个动作都是scientist发出的并且明显是再一系列分析研究之后才回去report对不对？这用reporting做adv就是illogical～

言熙樾

sunyuwei 发表于 2014-9-13 16:08
恩恩。其实我觉得我以前就是太格式化了 看到总结上说 分词结尾优先作状语，我就在想如果优先作状语成立了 ...

是哒是哒~~~
我个人感觉很多中文的解析都过度强调rule了，对句意分析的比较少
所以如果有不懂得题{OG prep的}可以到manhattan论坛上面去搜，那边的解释更容易理解一些【看英文顺手还能提高提高阅读】

sunyuwei

旺财财 发表于 2014-9-13 16:12
ving做状语修饰preceding clause地时候ving地动作和主句动作同时发生或者紧接着发生。这就是曼哈顿书立说 ...

按照你的说法“ving做状语修饰preceding clause地时候ving地动作和主句动作同时发生或者紧接着发生”，那么“analyze明显是发生在前而report在后两个动作都是scientist发出的并且明显是再一系列分析研究之后才回去report”没有问题啊。而且我记得不是紧接着发生而是作句子的结果，不是吗?

我的理解是ving作状语逻辑主语行不通并且作结果紧接着发生逻辑上行不通，因而考虑作定语，作定语时将重心转移到了has been analyzed 上，所以错误。不知道我的想法正确吗？

旺财财

sunyuwei 发表于 2014-9-13 16:33
按照你的说法“ving做状语修饰preceding clause地时候ving地动作和主句动作同时发生或者紧接着发生”，那 ...

和我说得不矛盾～reporting这里得用法是逻辑错误
同时它不是做定义～～

旺财财

sunyuwei 发表于 2014-9-13 16:33
按照你的说法“ving做状语修饰preceding clause地时候ving地动作和主句动作同时发生或者紧接着发生”，那 ...

不是做定语。

sunyuwei

旺财财 发表于 2014-9-13 16:38
和我说得不矛盾～reporting这里得用法是逻辑错误
同时它不是做定义～～

逻辑错误？表示不太明白。可以解释的清楚一点吗？
为什么不可以作定语，当ing 形式做不了状语的时候就考虑作就近名词的定语，这样的想法有错误?