[求助]gwd-3-32

vanessav

应该是a吧

呵呵把A项改写一下，好读些。gmat等的出题就是故意吧句子写得很拗口，让人头晕

双重否定去掉否定词——Being able to take c-l courses while in prison is likely to deter anyone from a crime that he or she might otherwise have commited.

 

hawkinsxie

我支持c.

不做某事使得不可能怎么样，是一个条件关系，不是简简单单的双重否定。

不做某事--〉不可能怎样（~A->~B)，等价于，可能怎样-〉做了某事。(B->A)

如果按照所谓的双重否定，就变成做某事-〉可能怎样，即A->B，显然不成立。

[此贴子已经被作者于2006-6-13 12:45:22编辑过]

ecochem

以下是引用hawkinsxie在2006-6-9 23:02:00的发言：

我支持c.

不做某事使得不可能怎么样，是一个条件关系，不是简简单单的双重否定。

不做某事--〉不可能怎样（~A->~B)，等价于，可能怎样-〉做了某事。(B->A)

如果按照所谓的双重否定，就变成做某事-〉可能怎样，即A->B，显然不成立。

hawkinsxie的解释比较make sense

我终于可以脱离A的困扰了

lennybee

假设是结论成立的必要条件，我认为从这点去考虑的话，肯定是C正确。因为C项排除了在参加课程之前的情况，符合ETS假设题的思路-排除他因而支持结论。反观A项不是必要条件呀！

floridaus

I think if we  consider 'Formerly had ', then the correct answer should be C

muzikfantasy

支持A。

不让囚犯上大学好比一面墙，竖在监狱外面；而囚犯上大学好比监狱里面的一面墙

结论是拆里面那面墙来盖外面那面墙不能挡住犯罪。(注意，只要有一面墙有用就能挡住犯罪）

A说外墙没用——就算内墙也没用（即没有C的支持），内墙被拆了，拆内墙盖没墙也是无效行为，不能挡住犯罪。

C说里面的墙有用——如果外墙有用（即没有A的支持），外墙也可以挡住犯罪，拆里墙盖外墙还是有效行为，能挡住犯罪。

要保证并且只需保证一面墙有用即可拆另外一面，所以C光说一面墙有用是不能防止它被拆的，要阻止拆内墙盖外墙的行为只能通过证明外墙没用。内墙有没有用已经不重要了，因为已经没有外墙这回事儿了，拆内墙干嘛，卖砖吗？

芷萱85

选加强的话A倒有点像 假设就差点意思了

c正确的表象原因：比较对象与文中对等 same是假设和加强的标志词

llxx1985cn

同意c

lloottuuss

应该是C。

虽然我当时犯晕选的是A。

closelipped

C 修課的犯人和一般犯人相比,犯罪傾向沒有比較高。

我想A選項比較像是直接support結論,而不是assumption
C提供assumption,讓這些修課的犯人的篩選條件和一般犯人條件相當,因此是有效的assumption