8.6北京一战740放狗外加扯点感想

57987066 · 发表于 2014-8-10 15:50:42

ssssssssssssssss

zhaoyixiao · 发表于 2014-8-10 15:52:57

dddddddd

JellyC · 发表于 2014-8-10 16:02:13

谢谢楼主！！！

cp312304125 · 发表于 2014-8-10 16:41:00

多谢楼主

joyceyao31 · 发表于 2014-8-10 16:43:05

thx for sharing

vivalavida53 · 发表于 2014-8-10 17:38:58

111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

lollipopzzz · 发表于 2014-8-10 17:42:28

顶！顶！顶！

FAYFAYGUO · 发表于 2014-8-10 17:49:01

dddddddddddd

晓澜静荷 · 发表于 2014-8-10 17:55:36

嗨~亲~在下逻辑君，想问下亲放得一道逻辑狗狗有童鞋想问狗主：

一个医疗测试，其对一般人的实验结构为positive的话（也就是患者得了这个病了），可能会有2%的误差，即病人其实并没有这种病。所以就有人提出，因为参加这个医疗测试的population少于2%，所以被诊断出来为positive的人其实大多数都没有患病。问削弱。

我觉得标红的部分表述不合逻辑，狗主是不是记错了？因为即便有误差，也只是在所有的、检查结构为positive里边的患者里的2%是有误差的。即，一群被检验的对象里，98%确实是患病了的，2%的被误诊/也就是并没有患病的。所以大多数人还是患病了的呀。那么这样一来，题干本来就问反了。但是题干应该不会出这么简单的问题被削弱吧？

狗主是怎么想的呢？多谢多谢哈

yysmmy · 发表于 2014-8-10 18:14:17

nnnnnnnnnnnnnnnnnnn

[原始] 8.6北京一战740放狗外加扯点感想

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()

浏览过的版块