8月1日9:00上海腾飞大厦机经（math+RC+AWA）

梦溪溪要奋起

lz好记忆~~~~~赞一个~~~~

elevenYF

为记忆力惊人的楼主点个赞！！ 谢谢分享

zzloveyibo

楼主的记忆力真是超强。。。

vc_ee

xylonjin 发表于 2014-8-1 15:21
如果最后一道没点NEXT的话是算没做的。。

  哇呜，手怎么这么笨，心痛.....

vc_ee

Stephaniebird 发表于 2014-8-1 15:53
楼主牛~~记得这么清楚~~

截距那道 貌似是应该Y轴截距为2,

确认下数学细节：
x-intercept是y-intercept的两倍，x-intercept比y-intercept多两个units.

作文确实不好找...
理由
1.没有说为什么这个online系统更efficient，只说了新员工train themselves。提出：可能training通过人与人的交流来完成更好 等...[先反对原来的理由，再提出他因]。
2.training costs每个公司都不同，有的甚至奇高，不能统一类比，认为采用这个program能save更多。[错误类比]
3.training可以采用周末进行，文中没有说一定是在working hours。如果不在working hours就不会产生lost productivity.[错误假设]........能想到的就这么多了，时间也比较紧~参考下呗，大家有好的想法也可以提出。

丁乃文

苍天啊，我上次考最后一道就没点……我以为自动算进去的……

lydiaxuxin

RC中的4
reserve是公司提取的资本公积，提取比例算是公司自己的财务policy

Stephaniebird

vc_ee 发表于 2014-8-1 18:20
确认下数学细节：
x-intercept是y-intercept的两倍，x-intercept比y-intercept多两个units.

第一条赞~~~ 我明天亚洲大厦考 提前握爪 粘一下楼主的喜气  

lancyyao18

谢谢LZ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

伊蔓达

必须给狗主点赞，记忆力太好了~~~

麻烦确认下第4篇阅读是不是这个？谢谢~

British business对于亚洲的控制和影响★△
V1
关于British business对于亚洲的控制和影响（三段，大半屏）
没什么生词，记得有类似的考古题
第一段，是讲British business对亚洲地区经济的影响，可以从历史上的什么report来分析啦。
第二段，上来先转折（应该是否定上一段的methodology），讲了那些business会在公布profit前会reserves。而且他们的股利分配方式不是因为盈利啦，而是因为股东的要求什么的。(中间很多废话)最后句总结说，因此对于不同的国家，分析British的影响就更难。（这一段有 highlight，好像问举这个例子说明什么？狗妈选的是，为了说明分析的difficulty）
第三段，就说其实可以从市场占有率来分析影响。然后举例了一个Iran的例子，说什么在1920s British business是dominant, 然后20s之后开始decline，到80s的时候就彻底没有占有率了。
V2
British business在18-20世纪的亚洲神马的影响力，提到印度和伊朗
V3
考到了Britain company 在Asia的金融地位怎么衡量 说是profit 还有一个什么玩意儿，但是都有缺陷，Britain的主导地位从1820开始慢慢减弱了（有道题，我选的imfer是1820年的主导地位比1870年的要好）

V4
(V21)第一篇：英国公司在亚洲的表现不能靠profits衡量，而应该用market share衡量
举了印度和伊朗的例子

V5(v35)  1）考了英国的不siness在亚洲的情况，有主旨题，跟寂静里讲的一样

V6 1919－1921年British在Asia的经济状况吧有讲到India，Iran。
  
V7(690) 第一篇上来英国在亚洲的影响那篇。最后一个题，题目忘记了，答案是英国在Iran，1920年的时候影响力比1980大。第二段however后一句高 亮，问作用。股利分配这里具体suggest what？我选的是给了一个misleading的英国performance。好像reverse那个词出现的地方有题，具体是什么忘掉了。不好意思 啊。考古上对于这个阅读的文章脉络和题目都还是比较准确的。

V8(750)第二篇：British business对于亚洲的控制和影响那篇。

记得有道题问一下那个是正确的，狗主人选的是英国在IRAN的role在1920年比在1980年重要。挺确定的

还有道题高亮，在第一段，狗主人选说明把profit当measurement 有difficulties的选项

V9(v<20) 1 从伊朗中infer到什么   选项（很像）：英国在伊朗1920比1980更加dominant /英国在亚洲中伊 朗最最dominant/英国在20世纪中叶dominant亚洲/英国在20世纪末在亚洲失去了dominant
                  2印度的例子说明什么   选项  有两个都提到tax

V10(v33) 第一篇是British business 对亚洲的控制和影响，钩钩已经总结的很全面了，题目基本就是围绕那几个方面。但是我觉得原文类似物好像不是很类似。

V11(v36) 四个问题分别是：
1，P1中举了个bank个例子是想说明：
选profit作为标尺不靠谱

2，分红的例子是想说明
选dividends作为标尺不靠谱

3，作者观点认同哪个
British business in Iran
played a center role in 1920 than in 1980.

4，主旨
反对旧观点(profit 和dividend不靠谱)，提出新观点(market share靠谱)

考古dear299提供
6  如何测量英国经济在亚洲的发展[附考古]
V1 by szdxs930（770）
说如何测量英国商业在亚洲的发展情况，有两个方法，一个是profit，一个是dividend，都被否认了，分别有例子，主旨就是这两个方法都不好，这篇也不难的说。
V2 by liujingruc（740 M51 V30+）
段1衡量英国公司的收益，profit（不好，因为隐藏利润），股利（也不好，因为税收汇率影响发放比率）
段2作者提出用市场份额market share，举例说公司在iran份额原来特大，后来在所有亚洲国家都缩水
问题1 作者认为什么（公司在iran份额后来变小了）
问题 见本月考古狗狗，很详细了
V3 by roamer1011（690 V36）
有 主旨题，1919-1920利润来源题，银行例子题还有最后一段Iran的作用，前面都在狗狗上，最后在iran的做用我有不同看法，那句话是， in 1980s the British modern business is no longer playing largeroles than 1920s, 狗主人说iran后来份额变小了是没错，但是我看到的选项不是这个意思，是说份额接近于0了..所以我选了Britishbusiness in Iran was in central role than any other asian country in 1920s.(这个原文有提到，在1920以前的时候其他亚洲国家都没british的特征了，只有在iran是dominating role).

考古  [已确认]
V1
用 不同的measure 去评价英国经济在1920s 在亚洲地区的情况。第一段是讲用profit作为measure来评价是difficult的，后面举了一个在印度的bank的例子来说明问题。 问了一个举例的作用题，有两个选项反复掂量，最后选了说明用profit评价是不好的（大概这个意思）
第二段是讲用另外一个measure来评价的。第二段最后讲了英国虽然在什么什么时候对Iran还有哪很有影响力，但后来影响力都渐渐衰落了。
V2
P1:先讲述以前都是用英国企业在亚洲账面上的NET PROFIT，来决定英的影响力。
P2: 说明此方法不适合。举了两个例子说明，EX1. XXX BANK，因为受到INFLATION的影响，所以账面的分红金额跟实质是不一样的。另一个我忘了。（P2的银行例子有一个细节题）
P3: 提出另一个方法。作者认为应该用MAKET SHARE来衡量。
1主题题 传统方法错误，提出一个新方法
2 银行例子作用 说明用profit评价是不好的
V3
这篇文章比较短，而且结构很清晰。两段。全文讨论衡量英国企业在亚洲利润的标杆（这地方有题，问全文主旨，应该是探究衡量英国企业在亚洲利润的方法
第 一段：先说profit不是很好的评价办法，因为受到tax等因素的影响，单纯以利润计量，然后author 给出一个事例来说明这种计量的不足。举例说明：英国企业在1919-1921年（细节考点）在亚洲某国利润增长的原因，不是因为....而是由于税收、及 其他因素。
第二段：提出一种新的办法，是以营业额（规模）衡量，这一段比较短，最后说这种方法也有drawbacks.
1）主题题：
备选探究衡量英国企业在亚洲利润的方法
2）第一段细节：问其1919-1921年利润来源自哪儿，备选项都很长，有点难
请仔细看原文，应该是paraphrase
3）问说为何某某年印度的profit incredibly high？
有人选了因为税收增加(不知对否不确定),
V4
说 可以通过profit和dividend来看。但说profit不准，银行会transfer掉before企业publish their profits（这里有考点，说举例的意义）。然后说dividend会受很多因素影响，比如汇率、短期利益等，举了个例说一战前人民要求分红多（有考 点，例子说明分红多少也不能反应实际performance）     
V5
1800’ British business在亚洲做生意，很难用公开的数字来衡量这些business是否成功，股票的dividend也不能反映long-term经营的好坏。 举了一个例子，说在印度的一家British 公司股票的dividend很高，其原因是Indian Rupee 汇率和tax，而不是公司经营的好。
如何评价1800年British business在亚洲生意的performance
第一段认为，这样的评价是非常困难的，一般我 们都从profit和dividend来看，一方面，profit不准，举例说银行会transfer掉before企业publish their profits（这里有考点，说举例的意义），另一方面，dividend红利会受很多因素影响，比如汇率、短期利益等，好像列举了一段为期3年的日子中 印度的利率来证明红利的不准。
第二段好像提出了一种新的研究方法，不过没有很深的印象，应该没有出题。
题目记得问两个例子分别的作用

sunny桃：不是这篇，GWD我也做过 只是很类似，但内容侧重不同
The experience of British business in Iran between the 1860’s and the 1970’s is one example of the changing importance of British enterprise in Asia as a whole.  Before 1914 British business established and dominated Iran’s modern industrial and financial sector; in the 1920’s this domination began to wane; by the 1960’s British enterprise was of little importance in the Iranian economy. While in Japan and India the decline of British business was primarily a function of the rise of strong indigenous business groups, in Iran, by contrast, the government played a large role in both challenging British commercial interests and stimulating locally owned enterprise.  Periodic surges of intense Iranian economic nationalism must be understood partly as a reaction to the close relations
between British business in Iran and the British government.  In retrospect, it is possible to see the uneasy and ambiguous nature of this relationship. It is true that the British Imperial Bank in Iran was never entirely a tool of the  British government, and that the Anglo-Iranian Oil Company did not take its orders from the British government, despite the 51 percent government
shareholding.  However, the relationship between British business and the British
government was sufficiently close that many Iranians understandably viewed
the oil company and the bank as symbols of a British imperialist policy.