OG-142

julia_ggw

but what's the difference between many and numerous? I don't think there is much difference between them, nor do I understand the explaination from ETS about choice E.

Pls help!

julia_ggw

up！

harlequin

以下是引用我爱欧洲在2005-6-5 15:15:00的发言：
原文中Even the most adept forgers cannot duplicate all of the characteristics the program analyzes.这里的cannot已经完全否定了仿冒的可能性，所以C用NOBODY并不算语气过分。

the most adept forgers 都不能了，那肯定是ｎｏｂｏｄｙ　ｃａｎ　了：）

harlequin

以下是引用welkin在2005-6-23 14:33:00的发言：

严重同意，而且我觉得conclusion题和assumption题一样是在找必要条件，先把原文当真理，然后从选项中找一定要成立的，比如E就不一定成立，因为完全有可能是所有authorized users都可以打开电脑

严重同意ｔｏｏ，有时候做题就是会离开原文跟着自己的判断走。其实这道题如果不加入自己的想象选项应该很明显的。

harlequin

以下是引用julia_ggw在2005-11-16 21:52:00的发言：

but what's the difference between many and numerous? I don't think there is much difference between them, nor do I understand the explaination from ETS about choice E.

Pls help!

I think here ETS is addressing the adaptability of this soft ware by claiming that if it has such flaw as mentioned in choice E, then the soft ware would be totally inadaptable and the denial would be NUMEROUS rather than only MANY. Thanks.

juliet01192000

以下是引用dovecat在2005-9-5 12:26:00的发言：

意思就是：文章并没有提到E所描述的这种情况，即使是发生这样的情况，那也不是“MANY”，而是numerous。

其实很多人乍一看会选E，觉得事实上会发生这种情况。但注意：文中没有往这个方向上推，自始自终都说不可能仿造而已。E，的情况是你自己联系常识想出来的，从文中并不能conclude出。所以，E是一个陷阱。

感觉dove猫翻译得有点错了。所以才引发了上面的诸多疑问。
The passages give no reason to think that errors of the sort that choice E describes, even if made, would be numerous.

这句话的正确语序应该是：

even if made，The passages give no reason to think that errors of the sort that choice E describes

would be numerous。

这下清楚了吧，意思是说即使是会发生计算机连真正的该进入的人都没进去的现象，但是也不能像D所描述的那样发生了那么多次。（这里 numerous就是原文中的many）

huangyh03

说句题外话，原来做过一道题，类似，但是问题不一样，是问waken这种技术的有效性的，好像答案是类似于e的，受了那题影响在c，e之间举棋不定，但是细想一下此题的区别之处正在与问题，那么原题里有什么就是什么，不需要我们发散推论。个人之愚见

coolzbq

tks a lot

smiling_cd

以下是引用bluevironika在2005-1-19 21:14:00的发言：

in this argument, the speaker said that the software was so strict that no forgers could imitate imformation . you should pay attention that the vital thing in the argument is the software and the speaker said nothing about the conclusion you mentioned .

i think you can go back to see the direction of the OG. it said that we will be wrong if we draw

a conclusion with information not in the argument.

my english is not so fluent. i hope it wii help!^ _ ^

恩，需要仔细消化这个这个理论。 B 中的bank，E中的authorized，（包括A中的识别时间，和D中的develop和perfect的时间） 都是文中没有提及到的信息，按照GMAT的简单逻辑，基本上不可以用没提过的信息得出他们的结论的。

以前做CR题经常犯的一个错误就是自己想的太远了，比如题目是A，A推出B，B又能推出C，C还可能导致D，我经常就考虑到很远以后的影响。后来发现GMAT的逻辑通常只有一层，就是你需要推出一步就够了，GMAT不会推理到很远以后的影响，只看眼下就够了