- UID
- 862389
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2013-3-3
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
棒棒月约嘟整理
1 护士发展过程(3 段式)
2 宇宙射线对人体的影响
3 捆绑营销
4 恐龙是陆生生物还是水生生物
5 美国房地产期货
6 画家与赞助人
7 恐龙灭绝
8 物理距离
9 南亚经济
10 惯例(传统)和描述性语法
11 广告策略
12 月球形成
13 马赛经济
14 银行与美国经济
15 法国大革命
16 红书与绿书
17 法国大革命
1（秒杀式考古）护士发展过程(3 段式)
(AR 观点—研究反驳)
P1 关于护士行业 AR 的 Ordering of XX 书很有名,AR 的观点是 19 世纪的护士改革和技术发展对护士的地位和概念产生了 dramatic 的影响,AR 对 the ideology of nurses profession 进行研究。但是最近的研究反驳了这一观点。在 18 世纪护士被看作女人的工作,主要原因是其自身的"nature"决定的,并非女人在后来的 rights 运动中获得的。人们都认为妇女从事 nursing(包括在家带小孩和在医院护理病人)是他们的天性(nature)和义务(duty)。由于女性的地位低,导致这个职业的地位也低,工资也低。(有问护士职业地位的,比较明显易找。)又说女性无论是在家里相夫教子还是在医院照料病人本质是一样的,段中列举了原因。
P2 科技进步带动护士 high skill, more professional,但是护士的形象在人们的心目中没什么变化。有人提出从事 nursing 也要经过专业的训练,目的一方面为了满足医院的管理者有更多专业又廉价的劳动力,一方面可以满足医生更多需要,一方面满足了创办者的需要,所以开办 nursing 学校,护士可以做一些医生不再做的护理工作。医院的管理人员和医生也支持护理应朝着专业化的方向发展(三类人均支持开办学校)。
P3 但是医院的管理者、医生和开办护理学校的人的观点也有差异(三类人意见分歧)。比如医院管理者支持培训护士,是为了控制更便宜的劳动力的来源,医院的管理者认为护士学
校从属于医院可以带来更大的利益。医生支持护士培训,是为了把更多此类工作转移给护士,并且凸现医生的地位,但是不允许护士喧宾夺主,护士只能做辅助医生的工作,护士应该服从医生(submissive)。而学校设立者的初衷无法实现,失去了对护士学校的控制权(意思就是说,改变护士社会地位和认知的理想没有实现。)。
问题：
Q1. natural 的意义
选了 emphasis 女人从事护士职业来自于女人的 natureemphasize 什么什么的
characters and duty
Q2. 作者反对什么观点
19 世纪关于护士的观念得到很大改变
Q3. AR 反对什么观点
AR 是支持 19 世纪关于护士的观念得到很大改变的
Q4. 创办者为什么创办学校?
满足需求
Q5. 问护士职业地位的
low statue for women 导致 low position & low wage
Q6. 医生和管理者对于护士工作变化很小是不是歧视女性?
不是。
虽然开始作者说是女人天生适合这个工作貌似有歧视的嫌疑,但是我记得文章中很清
楚的写的是 serve their own interests
2 宇宙射线对人体的影响
考古：
版本一、donglianglei
宇宙的光线对太空人的皮肤伤害的问题。科学家发现lower energy的中子，运动速度慢，在人的皮肤停留时间长，伤害比high energy的中子大。
版本二、 720 hughlv
第一段，传统的理论和假设：科学家在研究如何为火星登陆的宇航员防止宇宙射线的伤害。宇宙射线越强对人体的伤害越大。但是这个理论一直没法验证。
第二段，终于有了设备科学家开始验证这个理论，结果却是很惊讶的发现宇宙射线越弱对人体的影响反而越大。分析原因是宇宙射线能量越高的速度越高，从而在人体组织里停留的时间越短，从而对人体的影响越小。在之前科学家们认为比较大的risk变成比较小的同时，之前忽略的一些risk反而可能变大。
第三段，谈这个发现对接下来研究的意思。大概的意思是科学家在开发宇航服的时候需要考虑如何防一些其他的辐射，比如solar storm和另外一种。
整篇文章刚好一屏
版本三 veri_tas
阅读第一篇是讲宇宙射线对于人体的伤害。第一句话就说了并不像以前以为的那样，宇宙射线会对宇航员造成很大的伤害，其实没有像的那样的。第二段说，科学家用离子加速器模拟实验让它撞击人体细胞。结果发现：能量越低的粒子对与人体的伤害反而越大。因为，其停留的时间更长。该句话很重要是后面一题的答案。第三段说科学家建议尽管宇宙射线的伤害没有预期大但是还是要吃一种药可以抵抗射线，在射线把人体细胞破坏前使得细胞很快分裂完成细胞裂变。
问题1 文章结构问题。选最后一个，说是对一个原来的认识进行再认识吧 记不太清了。
问题2 说科学家的实验说明了啥。就是那句话 当离子能量低的时候反而伤害大
问题3 以下哪个是对的。答案忘记了 比较tricky
版本四、bestjing 740
第一段：大家原来认为不能登上火星，因为射线辐射大。
第二段：新的仿真方法，最后证明，速度快的反而对DNA伤害少。
第三段：实验的implication：宇航员可以might不吃一种药，当然，另外两个药还是要吃的。
3 捆绑销售
本月原始：
记得一道阅读，是讲一种营销手段？（词汇量捉急啊）叫做Bundling?
第一段：这种手段并不是创新的手段，然后介绍了 aggregation bundling 举例子是说credit card有很多功能，有买保险啊等等等等，人们并不是所有功能都用，但是人们人手一张信用卡啊
第二段是另一种bunding 叫什么我忘记了。。。意思是要减少客户尝试的次数，以免他们买别人的东西了。举例子说商店里卖cereal，经常各种口味的放一起卖。。。但是这段最后又说这种方法要当心不要把价格定得高过了单买的价格，免得大家说你乱定价。这种方法后，人们以后买cereal单买的时候价格就高了，这是可以赚钱的点。。。
（大概是这样的，文章问了主旨，挺清楚的，作为最后一篇阅读这么简单就觉得自己挂了）by cornelia1220
考古：
V1 by 木木夕颖
有一篇是讲关于绑定销售的东西。第一段讲了个AGGRESSIVE 的绑定销售，第二段讲了个LOYALTY的绑定销售。有大意题。不过我不确定。
V2 by 世寂
有一个阅读是关于买东西弄成package（就像那种大礼包，里边很多种产品）的好处和要注意的地方
题目 by 冰蔷薇那篇营销bundle的文章 好像考到了高亮的，不难，是说即使要bundle，也要提供特色服务还是怎么的，记得那几句话能解决两道题
V3 by mickleon
一篇公司的打包促销模式，分为捆绑打包模式的和忠诚度相关的模式，分别一段。一道主旨两道推断（非细节题，这次碰到的推断题很多）
V4 by gzpg
Bundle selling。最后一句高亮是说公司也应改尝试单独销售，这能给它们带来利益。有问如下那种情况体现了原文的最后一句话。
考古
"bundle saling strategy(捆绑销售)a、bundle saling strategy, introduce two types, one is xx bundling, for example, credit card company, the other is loyalty bundling,解释了下，文章容易，问题较难，由主题题，答案无法确定。"版本2b、企业销售的BUNDLING策略可以降低推广难度，减少推广时间，策略有两种，一种是打包销售，顾客对其中一种感兴趣就会买下所有产品，一种是忠诚策略，是为了防治顾客购买竞争对手产品。无论那种策略，都不会影响企业单独销售的产品的销量版本3"文章不难，题目一般，最后一句话出了两题，就是那个无论那种策略，都不会影响企业单独销售的产品的销量第 一个问从文中可以推出什么，定位最后一句捆绑销售不影响单独销售，主题题有两个选项比较难区别一个是说文章是present两种销售方式的效果，另一个说 是compare两种捆绑策略 第三题是类比题，定位还是最后一句，只有一个选项符合文章叙述好像是消费者随便买了捆绑销售的东西，但是还可以另外买其中的某一样东西
版本4讲述新的商业战略，打包方式。方式一，把多样化的产品功能集中在一个产品上，以满足广泛多样的客户群需求，并降低数次开发新产品的成本。每个客户不需要该产品所有的功能，根据自己需求使用相关功能。举例信用卡，可透支消费，可住房按揭--- （第二段）方式二，（快忘记了）好象是说多元品牌策略，旗下每个品牌的多功能产品针对不同的客户群。提出企业需规避的问题（此处有细节定位题），开发的产品多样化功能对大多数客户没有用。客户会因此觉得购买该产品价格远高于其可取的使用价值。最后说企业还是要注意保持其小的独特需求客户群。
V1 综合版 Sabrina01 + 古文
一篇bundling 的，我补充一下：两段，很简单第一段说的是bundling 能够促进产品的销售(降低推广难度，减少推广时间)，然后举了几个bundling strategies来说怎么促进销售的，有三个，一个是aggrevigate bundling marketing strategies，也就是把多样化的产品功能集中在一个产品上，以满足广泛多样的客户群需求，并降低数次开发新产品的成本。每个客户不需要该产品所有的功能，根据自己需求使用相关功能。举例信用卡，可透支消费，可住房按揭。第二段讲的是另一个strategies (快忘记了)。好像是说多元品牌策略，旗下每个品牌的多功能产品针对不同的客户群(参考Nike旗下的Converse，Toyota旗下的Lexus等)。提出企业需规避的问题（此处有细节定位题），开发的产品多样化功能对大多数客户没有用。客户会因此觉得购买该产品价格远高于其可取的使用价值。最后说企业还是要注意保持其小的独特需求客户群。
1 逻辑增强题，最后一句高亮，这有道题目是下面哪个例子证明这句话的(这句话是说顾客不会理会bundling这个策略，而选择单买specialty)：Healthy customers will buy separate cereal。 (肯定)
[2-3 最后一句(大意：无论那种策略，都不会影响企业单独销售的产品的销量)出题]
2 从文中可以推出什么，定位最后一句：捆绑销售不影响单独销售
3 类比题，定位还是最后一句，只有一个选项符合文章叙述：消费者随便买了捆绑销售的东西，但是还可以另外买其中的某一样东西
4 主旨题，二选一：present两种销售方式的效果；compare两种捆绑策略。
文言文 vitalia 已综合
4 恐龙是陆生生物还是水生生物
本月原始：
说是某种恐龙，之前认为他们是生活在沼泽的，然后第二段说的三个特点， 说明他们更可能是生活在陆地上的！ 不是灭绝！BY 菜菜
考古：
Natural Science Division
Biology
恐龙 鸭嘴兽
V1(760)文章主要是说研究一种duckxxxx什么的（我姑且称为鸭嘴兽），全文是一段还是两段那样~~偶记不清楚了，但全文逻辑挺清晰地：作者开篇介绍了一种古老的鸭嘴兽，一开始是从丫的尾巴什么的，判断是水生动物。但一个O的人出来反对，说尾巴是用来在陆地上保持平衡的，而且从鸭嘴兽的骨骼化石可以判断这种牙齿是吃陆地上的vegetable的。再然后，作者提出自己的观点，说其实鸭嘴兽应该是一种水陆两栖的动物(semi-water)。因为那个嘴巴跟鸭子什么的很像~~具体内容实在记不清楚鸟，反正作者就是提出了自己的判断。1. 主旨题：有反对O的，也有选Explain的，不确定~~2. 细节题目：说什么能削弱作者的观点。我记得我定位到作者举例嘴巴那段，答案貌似说其实鸟嘴巴跟鸭嘴巴差不多，但鸟只能吃陆地的，所以削弱作者的evidence.
V2 Para1：有个theory 说道X恐龙的inhabits ， 然后有个 O学者反对，说当时的恶劣陆地环境无法让X恐龙生存Para2：作者提到O学者的观点也未必，说evidence证明了 X恐龙semiaquatic 半水栖， equally in land, __ and water. 提到他们的特征 （说bones会shift什么的），还有Jaw像Duck, 然后最后2-3行说明了下Duck的嘴巴的用途。1 作者对于O学者观点的看法 （选项有：a.支持theory，但又提供additional evidence/ b反对O /赞成O但是说O没有勾画出complete picture of the habit of X dinosaur）2 主旨题
V3说的就是一种叫什么DUCK的东西，跟之前的鸡精说的一样吧就要鸭嘴兽，说这个东西被认为是水里的动物，但是后来的一个研究人员说根据化石可以推断是一个陆地的动物，主要根据说尾巴的东西是为了让在陆地上走的时候保持平衡，另外它的牙齿是主要吃陆地上的硬的植物的。这时候，作者说都不是，它应该是两栖动物。因为它的头骨的结构是和鸟类很像的，尤其举鸭子的例子，说什么上颚和下颚一挤就能把在水里吃的东西吃摄入的水给挤出来，反正总的意思是说它就是两栖动物。第一题问主旨题， 我的答案是新的发现去驳斥旧的理论。第二题说提到鸭子是什么意思，我选得是解释其头骨的特征来证实其是两栖动物的特征
V4第一段：一开始人们认为鸭嘴兽是水生的，后来一个名O的学者提出鸭嘴兽是陆生的，这一观点很有影响。evidence:尾巴让它在陆地上保持平衡第二段：提出作者的观点认为鸭嘴兽是两栖动物（semic-aquatic）。but开头，skull的证据证明，至少some of 鸭嘴兽是两栖的。然后具体说明，skull的情况。其skull与人类不同，像bird 更movable，又说它和鸭子一样吃水生植物。问题：1 问文章结构：A refute 老观点 B provide additional evidence to explain 鸭嘴兽的特性 AB犹豫来着 D没勾画出整体的picture2 问下面那句话weaken作者的观点：选bird的skull与鸭嘴兽相似，但是不吃水生植物，尽管很容易获得
题目补充（720）
1.主题题挺好选的。有三个是无关选项。2. 有一小句高亮的。问类比鸭子有什么用。B是说什么鸭嘴兽和鸟类有基因相似 E是说骨头特征。 我选了E3.作者最有可能同意以下关于鸭嘴兽栖息地的选项。 一二段貌似都有说。
再补充：作者的观点说： at least a few 鸭嘴兽是semiaquatic的（注意说的不是所有的，只是有一部分）第一题：主旨：没看到上面的选项：直接是这句话的改写 at leasr some后面完全一样。第二题：上面没有的。好像是作者同意哪个观点。定位到第二段举例那里。说Duck嘴巴的用途：plant怎么怎么。我选的是那个。第三题：问说Duck 干嘛。 analogy
作者的观点说： at least a few 鸭嘴兽是semiaquatic的（注意说的不是所有的，只是有一部分）第一题：主旨：没看到上面的选项：直接是这句话的改写 at leasr some后面完全一样。第二题：上面没有的。好像是作者同意哪个观点。定位到第二段举例那里。说Duck嘴巴的用途：plant怎么怎么。我选的是那个。第三题：问说Duck 干嘛。 Analogy
V5某恐龙到底是陆生生物还是水生生物。第一段说传统观念一般都认为某恐龙是水生生物，因为它们的尾巴长得很方便它们划水。。。BALABALA。。不记得了，就是说一个传统的观念第二段就说后来某人又发现了那个恐龙其实应该是陆生生物，它们的尾巴长成那样是有别的功能在的（我忘了具体是什么了）第三段就说作者的观点就是那个恐龙应该是水路两栖的，因为他的SKULL和一半的陆生或者水生的动物不同，一半动物的SKULL是固定的，但是它的骨头什么的是可以移动的。然后就举了一个DUCK的例子，因为DUCK就是水路两栖的。
5 美国房地产期货
本月原始：
有一篇讲房地产期权，4段。P1介绍期权是什么东西，P2介绍房地产期权是什么东西，P3举了一个commodity例子说明期权是怎么影响market的, P4讲房地产不是commodity所以相应commodity的model有所区别 by fenghan626
考古：
V1：(700)
LZ第三篇，很长，一瓶半，讲美国房地产期货的(future)
第一段，说了一下期货是什么。。。
第二段，讲房地产期货怎么怎么样。。。。
第三段，举例，介绍了一下有实物形式的商品期货(以argriculture futures为例)...
第四段，作为对比，回到房地产期货，说和实物期货有什么什么不一样。。。。(我靠还好lz是学财务的，了解一点金融衍生工具。。。)
考古
V1
关于future(期货，或期权) 开篇介绍了什么是future以及它的好处，就是可以预期未来的价格市场，从而起到稳定市场的作用。第二篇说了在农业和畜牧业里，农夫养hog，没有future的时候他们是看hog价格高就拼命养，然后市场上饱和了，价格就下来了，造成损失什么的。但是有了future农夫就能预测未来hog价格的 走势，从而更好的安排生产。第三段说了房地产的future有所不同，因为house不是商品，housing future更多的是以一个城市的所有地产为单位的，因为house的价格影响因素很复杂，即便一个地区的housing future在未来某时间段内是可以预知的，它也可能只代表了该地区一半的地产情况，所以housing future有较大风险。
V2
讲的是好像是期货问题。第一段：说期货怎么发展起来的，有稳定市场的好处。但是，对individual investor
第二段说的是real estate,说supplier对housing的反应很慢。常常价格提高了之后，很久一段时间开发商才把房子盖好什么的。(有题!)
第三段说FARMERS也面临着这个问题。就是农民养hog。(有题!问作者举这个例子是为了要证明什么)
第四段貌似是说housing future有比较大的风险吧。。。。
还 有一道题是说关于作者的一个Claim哪一个是正确的。貌似选项有关于individualinvestors的，还有说期货既能稳定市场又能够使indiviual 赚钱，还有说involve more unessary risks，还有两个忘记了。应该是要带着主旨去做题的。
V3
将近两屏.三段.关于房地产的价值神马的.总之就是经济类的..
第一段就说阐述背景之类的吧.说房地产市场的价格不稳定啦神马的.最后一句是说当房子的拥有者想卖的时候没准儿这个market已经cooled了~
第二段举了一个例子. 说是农民种庄稼, 会看现在什么菜价格高就种什么, 但是产量上去了future的价格又会下降. 所以农民应该最好就是当价格高的时候呢,就控制价格, 然后再提升产量.当价格低的时候呢, 就wait, 等需求上去价格也就上去了~
第三段就说这个例子跟房地产市场其实也不一样. 因为一个人的房子可能跟他邻居的房子价值就不一样..然后引人了一个C什么的名词(很重要,有考题..).最后就说到底C是怎么决定房价的还有待观察.
考题:1.主旨题. 2.问第二段的例子是干嘛的. 3.我记得是高亮了一句话问什么意思. 4.就问跟那个C相关的.题目大概是为什么房地产市场跟那个例子不完全一样.
V4【 740】
第一段引出和说房地产 第二段农民hog 第三段讲房地产又有点不一样
第二段作用 房地产和农民那个什么analogous 的那个
好像还有主旨题
再就是同一个region房价的那个是正确的 选不同neighbourhood 房价不一样
考古：
V1
主要讲房地产市场的future。举了个hot dog的future 市场的例子说明future可以stable整个market，但又说这对房地产市场是行不通的，最后说了原因
V2
Q1:house price future的一个缺陷：同一个社区里对应不到neighboring differences
Q2:为什么举hog marketfuture的例子：说明future在某个industry里对于价格的影响
Q3:主旨题 好像是explain and evaluate(因为文章末尾对housingindex 的计算方法提出了看法 有点像wait and see)
Q4:忘记了可能因为金融背景 所以future那篇很简单 那篇真得很长 有一屏半 ~~但是文末有转折 说明经济学家
6 画家与赞助人
本月原始：
一篇patrons 给artists commission 的。 也有考古了。By verawu
考古：
V1：by kennybigmouth
关于文艺复兴时期的画家和他们的赞助人(也就是花钱让他们画画的人)之间的故事
先是A的观点(名字不记得了，代号吧) 说不太清楚这两类人是不是有很明确的关系，即赞助人本身不太懂艺术吧，然后是B的观点(两者是并列的)说很少有证据表明赞助人干预艺术家作画吧。 然后是C的观点(应该是作者要肯定的观点)说举了很多例子说赞助人对画家指手画脚，要求很多，甚至一些细节，然后举了个例子。
第二段又进一步说了C的观点，大概也就是作者的进一步支持吧，不太清楚内容了。
V2：by boncourage2
Patron-Artist Relations in the Renaissance
文艺复兴时期画家和赞助人对于作品的决定权/细节。(主旨题，有考)第一段现有2人说patron对于artisit和作品影响甚微，然后来1个反驳说有影响，举例PA主教可以决定PB画家画的scene能出现与否(有考)。后一段再展开，各种artist & patron的互相影响的例子。
V3：by ksdl
还有一篇是讲画家和赞助人的，先给出两个专家的看法，都觉得吧赞助人其实不懂艺术的，然后给出一个反对者的看法，觉得他们是懂的。然后第二段就开举例子。。映像中最后没有结论的
V4：by 衔青
一个是关于文艺复兴时期proton懂不懂艺术的，开头两个人说不懂，后面有个人反驳，还举例说那时候有个画家的主题什么的是他的proton决定的
V5：by happysummer127
第一段好像讲了两个人的观点，第一个人的观点我忘了，此处没出题，另一个人认为赞助商在锁定某个画家之前是经过了详细的调查的，对画家的风格有了详细的了解。举了一个某画家画某教堂顶的壁画的例子，是米开朗琪罗还是拉斐尔来着，说那个教堂的主教对画家所画的壁画内容是保留权力的。
文章第二段讲了第三种观点，但好像还是第一段中持第二个观点的那个人提出的，好像是又过了段时间以后，他又研究了画家和赞助商的关系，又提出的新观点。即赞助商和画家的关系有了一个gap的bridge之类的变化，即画家可以按照自己的意愿进行艺术创造，但初稿完成后要拿给赞助商看，赞助商常常会有不同的意见，会要求画家修改，画家再拿回去改;赞助商也可以在之前提出建议意见要求什么之类的。
Q1：一道题是主旨题，应该是论证赞助人对艺术家作品是否有决定权
Q2：还有一道题，说是问A和B的观点有什么相同之处，貌似是都认为赞助人对画家干预不多吧
Q3：(V44)考主旨，选C，说“discussing patron role in artist development"之类的 答案基本上肯定，疑惑项E “说patron影响artist decision making”，大家可先对比一下。
Q4：问的是这个教堂的主教如何了(见黄标处对应)，选项有：这个主教是赞助人;这个主教不是赞助人，他只负责完成他被assign的任务;这个主教全程密切监视这个画家的创作过程;这个主教对这位画家可能画在教堂顶的内容表示不确定和怀疑;这个画家的绘画内容可能违背教会的旨意啥的，这个选项记不清了
Q5：(V40)高亮题(见绿色部分)这段话说明了什么，有一个选项是：画家一开始完成的那个画作的form可能并不是最终的form，我选的是这个，其他选项记不清了
Q1和Q3是同一个问题，但是答案不同，Q3答案由V44大牛提供，各位自己斟酌
12*. 生产平滑模型(Inventory smooth)
这篇已经经过狗主确认了，考古相当完整，很多750+的大牛都参与贡献了，所有的参考答案都是750+提供，但是各个人的答案居然不一样?总之，各位自己取舍。
By PsycheCC
某个model，aggregate data 和 specific business都不能prove
考古
[V1]By tmztjty (750)
第一段：inventory-smoothing理论/model的思想是，用库存(inventory)作为buffer,应付可能出现的产品需求的突然增长。这样公司就不用改变当前的生产，production level就会保持稳定 (这里有题)
第二段：根据这个理论，production的variance会下降。而且如果需求增加，sales的variance会增加。但是经过科学家调查，发现production比sales的variance要高，而且他们(或者是sales和inventory，不影响整体阅读)的variance是correlated.这说明要么这个理论有问题，要么还有其他因素影响了调查结果。
第三段：第一句话是，科学家所做的调查是基于aggregate level的(后面有问这句话的作用，我选：提供了possibility that masks对单个企业的应用)。这样一些seasonality的数据可能被忽略。但是有科学家对单个企业做调查，有科学家专门对individual firm做调查，但也与inventory-smoothing理论不符
Q1：主旨：讨论一个模型并研究其问题
Q2：Inventory smoothing 的作用，选保证生产稳定
Q3：最后一段提到aggregate data说明什么：选大概说“暗示aggregate data使得smoothing 理论不适用于individual company”那个选项。
Q3，V2：有一题问“文中提到aggregate data"说明什么：有两个选项有点迷惑，1个说“suggest the possibility that aggregate data masked the applicability of the model to individual company"，还有一个选项说"provide the reason why the model doesn't match real life situation"，具体用词上可能有出入，我想了很久选了前者。现在想想觉得前者应该是对的。
Q4：Inventory-smoothing里面问inventory primarily concerned with?JJ里那道类似的选的是使生产保持恒定，但是我考的时候感觉peaks and valleys of sales 那个选项好像更好，意思大概就是消除销售峰谷的影响，因为有另外两个选项都是说恒速生产这同一个意思。
Q5：第二段：学者通过aggregate data研究发现根据生产平滑模型推算的结果和现实不符合，问为什么
Q6：1匿名主旨题：讨论一个模型并研究其不可靠性
7 恐龙灭绝！（两个考古版本 待确认）
本月原始：
阅读1.物种灭绝。
第一段。恐龙的灭绝是陨石撞地球导致的。但是还有其他物种也发生大灭绝，而且和恐龙不是一个时间，是为什么呢？
第二段。给出猜测，然后一一否定。有一个是说也是陨石撞击，还有个忘了。
第三段说应该是火山爆发导致的。然后说火山爆发怎么导致物种灭绝。 by funingfs
考古：
动物灭绝。
V1
第一段讲了恐龙灭绝的那次大灭绝是一次剧烈的灭绝过程，动物fossil，碳同位素（其含量与生物生存所消耗和呼吸的碳相关）含量表明物种是在短时间内剧烈灭绝的。这支持了星体碰撞地球。
第二段许多科学家认为这种剧烈物种灭绝可以解释历史上其他的大的物种灭绝，比如Permian还有trissa~~什么灭绝。（接下来反驳这种观点）但实际上证据表明这两次大灭绝是慢慢进行的，过程延续了几千年，有的物种灭了有的物种又恢复了。如果是彗星撞地球的话要造成这样的过程那需要长达千年的时间内一系列的形体碰撞，这是极端不可能的。而且也没有证据表明在Permian和trissa~~时代有发生过这样的大碰撞。
第三段说更可信的关于其他物种灭绝的说法是volcanic eruption。火山爆发会释放出很多温室气体大大提高地球表温度，减少海洋水中能溶解的oxygen，导致很多生物灭亡。而且有种细菌会produce一种sulfer,是toxic的，把比较高等一点的动植物灭掉。
（关于第一段），哪个证据表明恐龙灭亡时期的物种是剧烈灭亡的？动物fossil，碳同位素
文章suggest了permian和trissa~~时代物种大灭亡哪里区别于和恐龙大灭亡时代？没有证据表明在permian和trissa~~时代有发生过这样的大碰撞。
题目有一个说这篇文章的main idea是什么应该选：除了恐龙的灭绝与t-event有关以外，其他物种灭绝的原因
还有一题问关于除恐龙以外的物种灭绝的最可信的说法是什么，这个到第三段里：volcanic eruption。
V2
说传统观点认为650 million year ago 小行星撞地球引起了突然的mass extinction，当然包括恐龙。 有一个考古学家通过对很多动物的化石的研究发现 it is not as massive as传统观点，some animal exists before 650 million year(or after,具体我想不起来了，在此有一道判断题，全部围绕着那种动物存在 before or after 650 million year，一定要仔细) ,特别讲有一种对于环境变化很脆弱的frog。同时有好些动物被证实 650 million 前后都存在
V3
一个人说在65亿（忘记了）地球发生一次大灾难然后动物大规模灭绝，b跳出来说其实不是，出来一种恐龙，其他的都是在之前活着，还有什么一种海洋的东西在那个大灾难发生前就有90％灭绝了。估计不知这个引起的。
V4
有一篇是说传统观点认为小行星撞地球引起了n年前突然的mass extinction。但是考古发现，除了恐龙外很多动物的化石在较晚一点的cites被发现，其中有一种对于环境变化很脆弱的frog。同时有好些动物证实在预计发生小行星碰撞之前就绝种了，所以新结论认为mass extinction不是突然发生的，而是慢慢有一个过程，（有题问新老观点的不同之处，答案很绕，每个都象，需要仔细辨别）最后一段说到一种鱼（好象是鱼，记不清了），这个鱼受什么影响减少，而它是恐龙的主要粮食。
补充: 传统观点认为小行星撞地球引起了n年前突然的mass extinction。小行星的碰撞引起了大量的dust, 还有climate的温度变化, 所以导致mass extinction. 但考古学家发现 这个extinction不是as massive as we think. 因为除了(nonfly dinosaur), 很多动物的化石在较晚一点的cites被发现. {注: nonfly dinosaur有考点, 问nonfly dinosaur到底怎么样了. 答: nonfly dinosaur在65亿年前就extinct了}. 另外提到一种frog, 对于climate变化的反应很脆弱, 但连它都能存活下来.... 后来又发现证据：说是在灭绝以前，海洋就不断向周边的陆地侵蚀incursion，造成了许多植物的死亡，而这些是恐龙的主要食物。
V5
地球上65million年前一次生物大灭绝的情况，有一种理论认为是一个小行星撞地球引起的，但是有证据表示：其实除了恐龙以外，灭绝的物种很少。有一种叫什么什么的动物，它非常脆弱，却也顽强的活了下来。后来又发现证据：说是在灭绝以前，海洋就不断向周边的陆地侵蚀，造成了许多植物的死亡，而这些是恐龙的主要食物。V6
分析恐龙灭绝原因的，讲传统观点是一个叫做Catastrophe的 学派，认为灭绝是由小行星撞地球引起的，并认为是由于撞击导致天气剧变，从而。。。但后来对化石的分析证明上诉观点不成立，因为很多对天气变化非常敏感的 动物并没有灭绝。后面一段则讲这一新发现并不能说明小行星撞地球这一观点不成立，因为根据新发现，有可能是植物死亡导致食草动物，which are prey of dinosaur，死亡，而植物死亡的原因有可能有两个，其中一个就是小行星撞地球导致粉尘什么的。
Q1：有一题是同意替换：原文是M恐龙出现predate甲壳动物extinction，选项是甲壳动物extinction postdate M恐龙出现。V7
恐龙灭绝第一段说恐龙灭绝的原因, 应该是流星, 讲到X-P(?)事件, 以及该时代的地层有一种特殊的物质,是只有在外星球发现的. 再者化石中发觉动物是大量且突然死亡的. 在大量灭绝后, 生物品种又大量的出现第二段, 好像是支持第一段, 但是说到了另外一个现象是, 大灭绝不只一次, 要多次的流星才可能发生. 因为某些灭绝是逐渐发生的, 好像有点否定流星说第三段, 说到了另一个原因是火山爆发, 使得水中的氧气减低, 是何某种生物的生存, 该生物又会产生硫化物产生剧毒, 渐渐地, 生物就灭绝了 1.作者写这文章的主要是想? 2.作者举出第1段的架构理由? 3.第三段产生的硫化物导致什么后果?V8
第一段 由于地球遭到撞击，造成了物种的灭绝。下面举了化石等几个方面的例子证明这种观点有道理。第二段 但有些物种是逐渐灭绝的，所以不是撞击造成的，所以还有其它原因。第三段 火山爆发造成全球变暖，水里面的氧气少了，会产生一种细菌，这种细菌会ｐｒｏｄｕｃｅ一种物质，这种物质对很多生物有毒，可能造成它们的灭绝。
１. 问那个物质产生的原因， 这个题很ｔｒｉｃｋｙ， 我想了好久，一个说是因为缺氧，一个是因为细菌的大量存在。我最后选的是后者。因为我觉得缺氧导致细菌，但是最终使细菌导致了那个有毒物质。２. 主旨体，很长的选项，看得我有点晕，但和之前ｊｊ作者说的还不太一样，我怀疑变态的ｇｍａｔ有好多题型和不同的选项３. 还有一个说第一段的结构
V9
最长的那篇大概起码是一点五倍屏幕...是说extinction的. 提出一个理论说星体撞地球，通过天气的变化使物种大量灭绝了. 然后有fossil evidence来反驳这个理论 说有一些对温度敏感的生活没有受到影响 最后又反过来说 其实 如果考虑什么什么的话还是能解释清楚的. 最后一两段不是那么能懂...题目想不起来了.
V10
p1:开始认为星球撞击导致了恐龙和其它一些物种的灭绝p2:后来发现证据（这个证据有出题）证明有两种植物不是一下就灭绝了，而是有一个过程，然而星球撞击不可能在一个时期不断发生，所以就对星球撞击这一假设产生疑问。p3:后来发现应该是一种什么细菌对灭绝过程起了作用
V11
恐龙灭绝的原因(陨石)和另外两次重要的灭绝的原因(火山)
它只有第1段是讲恐龙因为大meteorite撞击灭绝的（1次性灭绝），第2段讲meteorite论对史上另外两次有名的灭绝都不适用的evidence，如另两次都是over millions of years有反复地灭绝，第3段讲火山爆发论能解释另两次灭绝的evidence
V 12(720)
讲恐龙还有其他一些生物的灭绝。首段是说恐龙灭绝是由于天体碰撞地球，提到了证据有碳元素是地球上没有的啊，还有忘了。第二三段转折说其他两种生物貌似不能用这个理论来解释，貌似用火山爆发来解释更合理，然后就是证据，提到什么plant。
V13(740)
第一段，关于恐龙的灭绝，科学家都认为是陨石的撞击。并给出理由证明这个观点。说有有个什么元素，地球上本来没有的。
第二段，有人认为其他生物的灭绝也是这个观点， 但实际不是。因为有证据表明其他生物的灭据是一个逐渐的过程。
第三段，其他生物的灭绝是火山活动造成的。
V14
还有一篇巨长，是讲恐龙和什么植物的，先是提到了个KL还是KT什么理论，貌似是行星撞地球生物大灭绝一类的（我这方面专业词汇的贫乏）然后第一提问开头第一句话作用是什么，选项忘了，但印象中第一句话就是在阐述那个K理论，然后又有人提出了另一个理论，提到有植物还是生物不是马上死的，然后说是因为行星撞击导致地球不见阳光什么的，植物先死，然后食物链的上层才死，有细节题问，科学家是通过研究什么得到
这个结论的，好像是什么化石的什么，定位法能找到。这篇看得不太仔细。
V15(V45)
extinct理论 第一段：行星撞击解释恐龙灭绝及其证据，第二段：另外两个灭绝不能用行星撞击解释及其证据/原因，第三段另两个灭绝用火山爆发解释及其证据。
V16
讲了一个旧理论，地球上一段时间（侏罗纪），有过突发性的大量生物灭绝，比如恐龙。后来发现，不是突发性的，就算连恐龙，也是在相当长的一段时间里面，慢慢灭绝的。又举了非热带地区海底生物等例子，证明这个过程不是突发性的，是慢慢灭绝的。
V17
一共有三段。P1：科学家们普遍接受陨星撞击地球导致恐龙灭绝的观点，这个被称作K-Tevent。有一系列证据能够证明这个观点。包括1.那个时代的sediment中包含某种地球上不常见但常见于外太空的物质；2.某种in的东东dusted 在地表（这里有细节题，问说关于撞击地球的陨石，可以推断出什么，我选了陨石中含有大量这种in的东东，不确定，但是其他选项好像也都不太对，大家到时再仔细看看）；3.sediment中含有某种东西，这种东西是由于植物大量快速死亡产生的，因此能够证明这个时代有植物突然灭绝。P2.科学家们也曾猜想过陨星撞击地球也导致了某些其他物种灭亡。但是证据表明其他物种是陆续灭亡的，不像是陨星撞击地球产生的结果。P3.火山爆发可能是导致这些物种灭亡的一些原因。然后就讲了火山爆发释放某种有毒物质，这种有毒物质慢慢渗透蔓延，导致各种植物灭亡。
V18
第一段主要讲现在大多数科学家相信大型动物,如恐龙消失是由于损石撞击的原因,接着讲了很多关于asteriod 的东西,及释放很多Iradium 什么的有考点,但是植物是由于什么原因(有考点) 有一个问题是问第一句话作用的,第一句说就是说大多数科学家相信大型动物怎么样的,第二段有人说asteriod 也导致了其他的一些动物消失,但是这个结论不成立, 举了很多不成立的原因.第二段说其他的动物消失是由于后来的火山活动造成的,总之这个结论是成立的.by angle198466
V19
另一篇是物种灭绝，不过与JJ里的不一样貌似变体，说一下：
第一段：K-T陨石碰撞事件引起了恐龙灭绝，证据是有大量地球上没有的i元素。另外有两个分别关于突然灭绝的证据：动物的证据是fossil；植物的证据是碳的同位素剧增。
第二段：K-T事件不能解释其他种类的灭绝。举了另外两个时期的例子。说如果其他种类的灭绝也是行星碰撞引起的，则需要有多次行星与地球碰撞的事件发生，这在其他种类灭绝的时间范围内是不大可能的。第三段：其他种类灭绝的原因是火山爆发。岩浆流到水里，阻挡更多氧气进入，造成厌氧细菌大量繁殖。释放出的硫有毒物毒死了很多物种。导致了其他种类的灭绝。其实就是说陨石碰撞造成恐龙灭绝，火山爆发造成其他种类的灭绝。By tcpwt
问题：
1.这篇的第一道题目是问第一段第一句话的用意是什么（就是“科学家们普遍接受陨星撞击地球导致恐龙灭绝的观点，这个被称作E-T event”那句）？选项有a.说明其实恐龙不是灭绝于陨星撞击；b.提出了一个后面两段都在反对的观点。C.提出了全文的中心论点。我觉得好像都不大对啊，就很囧地选了最后一项：说明E-T event是如何导致恐龙灭绝的。。。by 橙风飘叶（v38）
8 物理距离
本月原始：
物理距离之类的 physical distance
讲的是physical distance什么的，是跟经济相关的，这篇读的不是特别好，可能逻辑有错误，望考古。
第一段说了一下这个距离的定义 然后说了一下一般一个公司想向外扩张，会选择这个距离比较近的，因为国情相近吧，比较容易成功。
第二段说了个反例。说加拿大的很多公司向外国扩张的时候，扩张到美国的只有22%，很少。因为什么我忘了。。。 by funingfs
考古：
physical difference
V1by clarawang (710 V38)
第一篇阅读讲企业通过'physical difference"来决定去哪个国家发展，一般都去比较差距较小的国家。因为。。。。。然后说这个其实不对，然后举一个加拿大公司到美国发展的例子。然后对这个分析
V2by jillchenyy (V31)
补充一下27. physical difference, 旧观点认为internationalize 在那些文化,习惯什么接近的国家发展比较容易成功.事实加拿大的一些成功企业在美投资的成功率很低,因为企业管理者拿旧管理方式去忽视了很多不同的情况...最后有几句结论仔细看,我么时间看了.
V3by budai（770 V44）
大概就是说企业在进行全球化扩张的时候，会选择 “ph…… distance”近的国家，因为普遍观念认为这样的国家与本国在各方面都很相似，容易成功。比如，加拿大的企业，就比较愿意选择美国（还是反过来，记不太清楚了）。但一个研究取样了加拿大30多个在美国投资的企业，发现成功的很少。（这有题，问想拿加拿大企业的说明什么）。研究发现，之所以很多企业会失败，主要是管理者因为近的“ph…… distance”，就假设两国情况相同，采用在本国内成功的策略，忽略了文化等很多方面的差异。（这也有题，问为什么失败）。最后好像就建议重视差别什么的。
V4by yhtim (740)
有一道好像问the most difficult part for determing psychi distance, 这个题不太确定，看了一遍选项好像没对的，我选的是based on country difference, rather than regional difference.（现在想，这个应该不对）
考古by XYXB[考友已确认考古]
V1
大概是说大家一直认为物理距离这个概念不错。但是最近的一个关于加拿大公司的survey表明，其实加拿大公司在美国经营不好，而原因在于高官认为美国离加拿大很近，应用本国经验没有问题，而其实不是。
V2
说物理距离在公司国际化中的作用。说有个概念，物理距离是指什么。现在的关于地域的概念要重新审视。举例，在加拿大本土N%的企业（在加拿大很成功），他们到美国开公司，只有7%成功。人们传统以为加拿大和美国离得近，会容易成功。但是其实不是这样的。剩下的忘了
疑似原文：
The psychic distance paradox.
by Shawna O'Grady , Henry W. Lane
It has been argued in the international business literature that companies begin the internationalization process in countries that are psychically close before venturing to more distant countries [Johanson and Vahlne 1992]. If this description is accurate, then Canadian companies would be expected to begin in the United States which is not only the closest but also, in many ways, the most similar country to Canada. Indeed, evidence from the retail industry indicates that firms have followed this pattern.
The literature on the internationalization process describes the sequence of market entry that firms follow when internationalizing. This sequence reflects a gradual, learning through experience process. What is not explicit in the literature is why firms follow this pattern. Researchers have suggested that entering countries that are psychically close reduces the level of uncertainty firms face in the new market [Johanson and Vahlne 1992]; and that psychically close countries are easier for companies to learn about [Kogut and Singh 1988]. Such explanations seem logical and implicitly support the conclusion that beginning in psychically close countries should improve a company's chances of success in these markets. Although the literature is not prescriptive, an unstated conclusion can be drawn from it linking sequence of entry to performance. There is an implicit assumption that psychically close countries are more similar, and that similarity is easier for firms to manage than dissimilarity, thereby making it more likely that they will succeed in similar markets.
Although sequence of entry is an important consideration, we believe that one limitation of this literature is that it does not address how the perceived psychic distance1 between countries affects the decisionmakers' choice of entry or the organization's ultimate performance in the new market. This research presents evidence demonstrating that starting the internationalization process by entering a country psychically close to home may result in poor performance and, possibly, failure. We refer to this as the psychic distance paradox. Instead of psychically close countries being easy to enter and to do business in, we argue that perceived similarity can cause decisionmakers to fail because they do not prepare for the differences. The failure lies in the managerial decisionmaking aspect of the internationalization process, to which international business researchers have not paid enough attention [Johanson and Vahlne 1992]. In addition, even in psychically close countries such as Canada and the United States, there may be significant differences that can affect the ability of managers to conduct business. What appears on the surface to be psychically close may, in reality, be more distant than expected.
This research was exploratory in nature and focused on the performance of Canadian retail companies that entered the United States. With the American retail market worth more than $1.5 trillion, there is a very powerful incentive for Canadian retailers to understand how to compete in this market. Consistent with internationalization theory, domestically successful companies entered a country that is not only the closest physically, but probably the most similar country to Canada. However, of the thirty-two Canadian retail companies that entered the United States market, almost 80% failed and only seven (22%) were continuing to function successfully [Evans, Lane and O'Grady 1992]. The high failure rate suggests that there may be a paradox, or inherent contradiction, within internationalization theory and the psychic distance concept, and that executives cannot always rely upon measures of psychic distance when making their internationalization decisions.
The purpose of this paper is to use the experience of Canadian retailers entering the United States to analyze the psychic distance concept in greater detail and to suggest some possible qualifications that could improve its use in research and practice. First, a summary of the psychic distance concept is presented, as well as the evidence in the literature positioning Canada and the United States as being culturally close. Next, the results from both clinical and questionnaire data show areas in which cultural and business differences manifested themselves, as well as empirical evidence of these cultural differences. Then, the paradox inherent in the psychic distance concept is explored, which explains how the perception of a country as having a small psychic distance from one's own can lead decisionmakers to a number of faulty assumptions, creating an inability to learn about that country. Some recommendations are provided to help companies learn in these situations. Finally, we explore the psychic distance concept in greater depth, and propose some qualifications to it. The results of this study suggest that the psychic distance concept is more complex than is generally recognized in the literature and should be explored more fully.
9 南亚经济
本月原始：
还有一篇 是关于反展中国家的 第一第二第三产业的
忘了是几段，第一段说是发展中的国家的SERVICE产业在成长，Manufacture产业也在成长。可往往在先进国家如果SERVICE产业成长的话MANUFACTURE产业就会DECREASE。
然后第二段讲，INDIA和巴基斯坦，这些国家的Manufacture产业也在成长，可是农业产业也还是占了很大比例。
又说正是因为这些农业产业，才保证有足够的材料让Manufacture产业成长。
有一个问题让回答，如果先进国家如果SERVICE产业成长的话，MANUFACTURE产业会怎么样。
这两个阅读都不长 一屏左右 ByNinalina
考古：
南亚经济
P1:怪现象。
当前各个国家的服务业都在高速发展/服务业在经济增长中的贡献越来越大。 在发达国家(developed country),服务业(service sector)的发展会削弱制造业(manufacturing industry)/服务业 比重在增加而制造业、农业(prime industry)比重在降低。(Developed countries have trouble keeping manufacturing sector from declining while service sector improve) 原因是消费者有钱以后的花费增大了,而消费者的消费偏好越来越向第三产业靠拢。 在发展中国家(developing country)服务业比重升高的同时,虽然农业(第一产业 prime industry)比重在下降,但 第二、第三产业却出现了齐头并进的局面(can have both service sector and manufacturing sector increasing simultaneously.)/制造业(manufacturing industry)并没有下降。只是服务业发展最快,另外两个产业发展较慢。
简单来说,该现象就是: 发达国家:服务业↑,农业↓,制造业↓; 南亚国家:服务业↑,农业↓,制造业↑。
P2:分析原因。
南亚的印度,巴基斯坦,斯里兰卡等发展中国家说明了这种情况。他们的农业虽然在下降((their primary industry/natural resources is slightly declining),却仍然是最重要的产业(but it is still the critical industry)。 接着说原因: 原因一:政府投资。 发展中国家政府(government)投资会带来挤出效应(positive effect),由于发展中国家运用经济刺激政策,所以制 造业(manufacturing industry)会上升/是政府的投资导致了工业和农业的发展速度没有减慢而是稳步增长。 原因二:农业基数大。 虽然第一产业(prime industry)有所下降(decline),但是农业的基础足够大/巨大的农业底子(because primary sector is big/strong enough to stay stable),所以也会为制造业(manufacturing industry)上升提供支持/为制 造业的发展提供了支持(Developing country can reallocate more money to manufacturing sector and still keep its primary sector stable)。(Q3)
********Q1:发达国家(developed country)的政府支持(governmentspending)符合以下哪个? 选项有: B、发达国家的 government spending 随着经济的增长而增加 C、发达国家的 government spending 对 manufacture industry 的发展造成了不利的影响 E、发达国家的 government spending 不像发展国家的那么多
确定选 C:发达国家的 government spending has a negative effect on manufactory industry.
理由:定位文章第二段说 developing country’sgovernment spending can increase the overall economy, but in developed country, 政府的 spending 是 shift from the manufactory industry. 确定答案。确认。确认。秒选。确认。
*********Q2:主旨题。 选项有: A、讲述发达国家 manufacture industry decline 的原因 B、讲述发展中国家 service sector 的发展历程 C、比较发展中国家和发达国家两种 industry 的区别 D、讲述发展中国家两种 industry 能共同发展的原因(explain the reason for the trend developing country)
选 D 理由:因为我觉得本文的重点不在发达国家,第一段说发达国家只是为了引出第二段南亚发展中国家两种 industry 齐头并进且政府 spending 还越来越多。 确定答案。确认。秒选。
********Q3:有关第二段 the primary industry,do what function to the manufacture industry/哪项正确? 第一产业底子够厚足够支持制造业的发展/因为 the primary industry 发展得 enough,所以 ensure
themanufacture industry to extend. 选项不确定,内容确定,就是原文一句话的改写,很简单。 确定答案。确认。确认。秒选。确认。
Q4:How developing countries handle their investment in different sectors?
备注: *比较短,好懂。 *考点主要在第二段/Pay attention to paragraph two because 2 out of 3 questions are from there.
10 惯例(传统)和描述性语法
本月原始：
阅读：考了一篇 两本英语词典的，长约一屏半，饭饭有考古了。 题目不太难。 另外两篇失忆。。。。。By verawu
考古：
惯例(传统)和描述性语法 [附考古+背景资料]
V1 by zhengxy616（720）
最长的那道一屏半是关于两种语法书的比较的
其中第三段举了两个例子，第一个例子是讲dialect的，第一个句子是standard的用法，用了动词do，第二个句子是unstandard的，用 了动词done。第二个例子是讲了一个standard的句子:She is taller than I.和一个Unstandard的句子:She is taller than me.这里有一道题目，问在这种语法书中应当认为这四句话哪个对哪个错
V2by icedlemon（700）
语言语法 的，descriptive 和predescriptive很长，但是这个不难懂，大家仔细看就好。文中讲到这两种形式是可以兼容并包的，而且语法是没有什么绝对的错误的，口语的形式也没有绝对对错，这个大家注意态度，有考的。
V3by cannahere（760）
问题一：文中例句按照description的语法惯例来看哪个是对的，我选的好像是B？问题二：以下哪个代表文中观点-好像是两种语法都支持什么什么fact还是啥。。忘记问题三：最后一段的结构，选assumpiton，consideration，conclusion问题四：base啥啥。。不记得了，定位最后一段
考古
V1
第一段大概介绍了descriptive grammar 和prescriptive grammar的概念和区别，跟上面提到的帖子里的资料挺吻合的
第二段进一步说区别，后半段主要说的是prescriptive grammar中包含一种usage manual（考点：下面哪个选项不是作者在文中提到关于usage manual的信息，实在不记得选了什么了，但是好好读第二段应该没有问题），usage manual 大概就是prescriptive的一种语法规则，虽然它可以知道人们哪些是对的哪些是错的语法，但它的区分有时是不正确的。
第三段紧接着开始举例说明为什么它的区分不正确（考点：举例作用题，我选的就是举了一例子说明文章的一个观点）。例子里包含两组对比，第一个对比是standard structure和Unstandard structure，文中表示usage manual 来区分这两种是正确的（就是说unstandard structure确实不正确）。第二个对比是formal language和informal language，文中指出这种对比是不对的，因为不能说informal language就是incorrect grammar，其实就是说informal language同样正确（考点，问在accurate prescriptive grammar book里面，下面哪种说法正确，我选了a）。
第四段说这些grammar rule虽然存在，但其实语言是人们流传下来的，人们根据自身的习惯来决定到底什么不正确什么正确。这里也有考点，问作者的观点，忘了我选了哪个了，错误选项中好像有说必须得了解语言的历史才能学好语言，还有必须在语法规则的指导下才能正确运用语言。
V2（V30）
长的让你想晕，接近两个屏幕
讲的是两种英语语法书的特点，一个是de…..,另外一个是precis……，忘了具体怎么写了，但是大意很清楚，说D语法书很严谨，注重传统的语法，但是P呢就注重生活。两者很大的不同就在于对方言和非正式用用语的看法，
然后第二段开始举例，说：I did…..,（编号1a）和I done….（编号1b），（还有个例子是正式和非正式语法的区别忘了）就是严谨和不严谨语法的区别。然后两道题集中在这两个例子上，要细看，其中一个题目问作者的态度对于1a,1b,2a,2b，那个是对的，那个是错的，那个是正式的….（以前没有看到的题型）要关注中间，最后一个题目问了对最后一段的归纳。
V3
记得是D重视语法P包括方言和style,原JJ作者提到的1a,1b,2a,2b就是这部分内容，有一道死绕的题……
第三题问说哪三个词归纳了最后一段的内容，选项是类似assumption, elaborate, conclusion这么个结构，很怪异……
V4
第一段description和prescription（貌似）前者讲规则，后者用于实践即对话什么的。
第2段，说两者有conflict，但是还是互补且好用的不过还是有互相矛盾的方面（大概这意思不精准），
然后第3段举了矛盾的例子。有4个句子。A1,B1好像是prescription支持但是description不支持的A2,B2则反之
最后一段又说这两种冲突小于互补互利的总结。
有一个问结构的题。我选了defination,…………，summarize
V5
有本英语书里的decriptive grammar 和 prespective grammar 那篇。篇幅比较长，还有4个例句。新颖点而已。有考主旨题。 最后段记得讲不管哪种语法，最后还是以人们经常和习惯说的为主。人们才是authority。
V6
Prescriptive grammar and Descriptive grammar
第一段：应该是介绍这两种语法,先给出了几点区别(好像有考点,考了其中一个区别)
第二段：继续说明二者的区别,好像讲了满多用法的不同
第三段：没看懂，但是说了formal和informal还有什么7788的... 第三段末尾作者还高亮了4个句子(单独的,没直接接在三段的末尾)用来说明第三段的内容.(考题:高亮处的作用)
第四段：作者说其实二者之间的区别不是太重要,重要的是人.只要人能使用,就不在乎..(考点:本段的结构,注意不是本端在全文的结构,而是句子之间的结构.这道题算是最简单的)
这篇应该是着重强调二者的共性!!
背景资料1
Descriptive grammar (definition #1) refers to the structure of a language as it is actually used by speakers and writers. Prescriptive grammar (definition #2) refers to the structure of a language as certain people think it should be used.
Both kinds of grammar are concerned with rules--but in different ways. Specialists in descriptive grammar (called linguists) study the rules or patterns that underlie our use of words, phrases, clauses, and sentences. On the other hand, prescriptive grammarians (such as most editors and teachers) lay out rules about what they believe to be the “correct” or “incorrect” use of language。
Descriptive grammarians generally advise us not to be overly concerned with matters of correctness: language, they say, isn't good or bad; it simply is. As the history of the glamorous word grammar demonstrates, the English language is a living system of communication, a continually evolving affair. Within a generation or two, words and phrases come into fashion and fall out again. Over centuries, word endings and entire sentence structures can change or disappear.
Prescriptive grammarians prefer giving practical advice about using language: straightforward rules to help us avoid making errors. The rules may be over-simplified at times, but they are meant to keep us out of trouble--the kind of trouble that may distract or even confuse our readers.
背景资料2
For the past half-century, these terms have served as useful labels for two contrasting approaches to the study of grammar and usage and especially to the teaching of these matters. They have also long served as epithets in the recurrent name-calling that quarreling over correctness, appropriateness, and permissiveness in language seems to elicit. The terms represent polar values: (1) A descriptive approach to language describes in full detail precisely how we use that language. The chief values of this approach are accuracy and an unretouched picture of usage, warts and all. (2) A prescriptive approach insists that however many variables might be found, there are better and worse choices; it will specify at least which is most appropriate, more likely which is acceptable, or, in its most rigorous application, which is correct. Clearly, the prescriptive approach is easier to teach—there is always one right answer; the descriptive approach may offer several possible answers, each appropriate in one or another context. This book uses both approaches. Users are seeking help, and they should find it. The problem is that a simplistic “correct” answer may seem helpful, but often when it appears to contradict users’ experience, they will either shrug off the prescription or find themselves unable to accept it. For example: to say succinctly that irregardless is not a word or at least that it ought to be treated as though it were not a word, is prescriptive. The “rule” being promulgated is: Don’t use irregardless; pretend it doesn’t exist, because, in fact, it’s not in Standard English. But, in fact, that’s not true. It is a word, and therefore it is in the dictionaries; many people use it, including some who in other respects speak Standard English. A descriptive account of the word will show who uses it and when, where, and why. Irregardless, it turns out, occurs regularly in Common and Vulgar English, but in Standard its only acceptable use is jocular. A descriptive account will end by pointing out that the inadvertent use of irregardless in Standard English can be a shibboleth. The prescriptive commentator then impatiently inquires, Why all the fuss? Why pussyfoot about? Just tell the world not to use irregardless—that’s simple, sound, and teachable. The descriptive commentator will offer at least two objections: (1) The word may be Substandard now, but you can’t be sure it won’t change in status. In fact it may be in the process of such change even now: it may be fading to an obsolete status (in which case we can stop talking about it), or it may someday become Standard. (2) Even more important, sometimes standard speakers do use irregardless; the issue is where and how. Even in spelling and pronunciation, where prescription may seem less problematic, description may sometimes be more nearly accurate. Prescription says judgment is the correct spelling, but description accurately points out that even Edited English considers judgement correct too. And although the teacher may prescribe DEK-uh-dent as the correct way to say decadent, the student will discover other teachers who say (also in Standard English) dee-KAI-dent. This book, as it must, uses both approaches, depending on the problem. See the entry on RULES AND GENERALIZATIONS for an account of the aptness of each approach to particular kinds of questions: Where real rules apply, prescription is the way to go. But much of grammar and most of usage require generalizations rather than rules, because what so often we must provide is some current best advice on a problem that is undergoing change even as we discuss it. Description faces up to complexity and raggedness and avoids simplistic glossing over of existing variation in pronunciations, forms, or meanings. Rigorous prescribers often charge describers with being permissive, and the countercharge of describers is that prescribers are simplistic, peddling half-truths and lies as though they were true. But in the end, a guide to usage must give advice, and so this manual prescribes for its users when it can. The difference is that it also explains such other experiences as users are likely to encounter and where possible explains what they mean. See also CONSERVATIVES IN LANGUAGE MATTERS; CONSERVATIVE USAGE; LIBERALS IN LANGUAGE MATTERS; LIBERAL USAGE; PURISTS.
11 广告策略
本月原始：
考古：
广告策略
一、主旨
列举新旧两种广告策略，介绍hierarchy模型
二、 段落大意P1：不同广告学家对 advertising如何产生效果有不同的认识，提出两个view：
第一个view说：广告是否有效要看对demand有没有影响（advertising will be effective only if 它能对customer的demand stage产生影响），根据产生的直接效益（sales，demand）来衡量，好像是广告cost直接和sales的关系。这样目标群体就限定在有这个产品需求或者有过愉快的产品体验的人身上。（不是重点）
另一个认为：广告的效用其实是一系列的影响，不一定只是sales的直接提高才说明广告有用。两者直接可能存在中间媒介就是audience的反应，也可以以此做判断。广告的效用对intermediate stage的影响同样会产生正面效果，不强规定对demand的影响，引出hierarchy的那种假说(hierarchy什么stage什么的)。但此观点也有一些缺点，比如忽视了客户的demand。比如说，有的广告的运用，增强了消费者（或者潜在消费者）对这个产品、品牌的信心啊，理解啊，总之或许多打广告，厂商的知名度也上去了，这种潜在的好处也应该算作是广告的作用。然后解释stage的问题，stage就分好几个阶段，比如生产，销售，售后等各种环节，后一个观点说的intermediate stage，就是说只要对stage里面的某一段有过作用，都可以算是广告effective了。又说新的一种广告方式是分时期分受众来吸引大家，在不同的时期有不同的功能什么的，可以吸引到本身对产品没兴趣的人来购买。
P2： 就第二个view提出了两种model做比较，讲了一个人X的Model跟traditional model不一样，他认为影响可以分阶段，而且每一阶段的影响应放在前一种影响成立的context下，每一stage都受到前一stage影响的影响。
然而traditional的就是只讲demand还是sales（总之和第一段的类似），所以traditonal fails to consider了研究广告效用的两个重要因素~
广告所面向的不同的customer
（好像是）市场环境的不同。
提出一个E关于hierarchy的新的理论，然后一顿阐述。比方说有E这个研究者的研究，就是把广告对产品的一系列stage都考虑了进来。
P3：用了一个例子来说明怎么避免这些不足的地方说了第二种观点有两点不足：1xxx，2xxx，然后说了E这个人提出了广告应包含三部分：一是品牌认知度的增加；二是直接导致的新的对该产品的消费；三是那些以前就有过该产品体验的顾客对这种产品的满意度什么的。(然后具体用大概两句话介绍了一下E的研究重点吧~----E的研究重点有考题）就可以弥补第二个观点的不足，研究就更能全面把握广告的效用了。（但是注意E的说法仍然承认广告是hiarchy-xxx-xxx的，但是比第二种要好。）
三、题目
Q1. 主旨题
hierarchy的新旧观点的分析比较（本月狗主）
选择了比较中心的没有褒贬态度的discuss开头的选项（from 考古狗主）
我选的是有关推崇第二种理论的 （本月V38狗主）
Q2. 提E的研究方法是为了---
说明为什么E会研究到上文提到的两个重要因素 （from 考古狗主）
Refute traditional method
考古狗主解释：因为没找到refute的地方，似乎没有refute？，，只是说传统的有不足？
Q3. E的研究重点是什么
Q4. 有考到第二段两种 model的比较，还有第一段中两种view的比较。
四、备注
题目出得很triky
五、参考阅读
灰常感谢lttbelief (ID: 694844)提供的英文参考，有狗主确认说：这个有的细节还挺像的 第二段那个例子就是Mcguire的
欲看原帖，(～￣▽￣)→))*￣▽￣*)o [手指戳戳]
http://forum.chasedream.com/GMAT_Math/thread-793348-1-1.html
When is advertising effective and when is it not? This question has often stimulated heated debate between two camps in the world of marketing and advertising (Barry, 1987). According to one view, advertising is effective only if it sells. Thus, advertising effectiveness is assessed by investigating the relationship between advertising expenditures and brand sales (e.g., Little,1979). The other view stresses that advertising can satisfy its ultimate objective of affecting demand only by establishing a hierarchy of intermediate effects in its audience. Thus, an advertising message or campaign may be evaluated against the objective of establishing a hierarchy of effects up to any particular stage, not necessarilythe stage of demand (e.g., Colley, 1961). A compromise position is, of course,that any message or campaign should be evaluated in terms of the entirehierarchy of effects, including sales effects (Urban and Hauser, 1980).Many hierarchy-of-effectsmodels have been advanced for advertising effectiveness (for an overview, seeBarry, 1987). 相同点：Each model in this paradigm（范例） has assumed a particular sequence of stages that consumers pass through until demand is affected. For instance, Colley's (1961)defining-advertising-goals-for measured- advertising-results (DAGMAR) model assumes a sequence of awareness, comprehension, conviction, and action, whereas McGuire's (1978)information-processing model (IPM)assumes a sequence of presentation, attention, comprehension, yielding, retention, and behavior. Two major criticisms have been raised for such traditional models in the hierarchy-of-effects paradigm. One is that they fail to consider the marketing situation in which an advertising message is transmitted or an advertising campaign is run and, particularly, the consumer audience at which the message or campaign is targeted. According to Ehrenberg's (1974) awareness-trial-reinforcement (ATR) model, for instance, repeated advertising may be effective in three successive stages of consumer behavior, gaining brand awareness, making a trial purchase, or stimulating and sustaining a repeat buying habit if prior experience was satisfactory. Whereas the traditional models present advertising effectiveness as a sequence of responses up to a particular stage in the hierarchy, the ATR model conceives it as a response at a particular stage in the hierarchy depending on the history of consumer behavior.
12 月球形成
本月原始：
阅读：月球产生的原因 1： CO 2 F 3：CA 但是在第二段都被否决了 因为月球的物质和地球的物质虽然接近但是不完全相同 比如iron 和water 少 最后给了一个collision Theory， 说是撞击产生 因为高热 使得iron 和water减少
考古：
7. 月球形成的三种学说
【v1】第一段，早在Apollo登月之前，就对月球的形成有三种学说，一个CXXX是说各种碎片组合成月球；第二个fishXX，好像是地球和月球同时各自形成什么的，第三个CXXX，说月球是太阳系的另一个地方行程然后被抓过来的；第二段否定这三种学说都不能和现在月球从月球表面踩到的数据和其他研究成果相匹配；第三段提出collapse学说，认为，月球曾经是地球很近的一部分，因为它和地球有很相近的组成成分，但是，地球在形成过程中，有一个metal转移的过程，所以有些成分月球上有，有的没有。
【v2】记得以前考试的时候看过这篇，讲的是月亮和地球的关系，分了三个理论出来，一个是地球甩出去的，一个是被地球抓住的，还有一个是什么，这三个由于宇宙飞船登月以后采集月表标本研究以后发现都不对。提出新的理论，是被另外一个行星撞击而成
【v3】考了那道 月球形成的三个学说
第一段提出3个理论 第二段驳 第三段新的理论
第一题是文章的结构
后面有细节题，不好意思 想来太多了 。。。
考古已确认**：
V1
还有一片是说月球是怎么形成的。有三种说法。然后一一反驳，最后一段提出一个新的观点，这个观点可以解决以前三个无法解释的问题
V2
月球的形成的，第一段给了三种理论，第二段否认了三种理论，第三段给了一个新的理论。考了3道细节题，就是问怎么把上面三个理论一一否定掉的。
V3
model of moon，这个结构很清楚，第一段讲有3个模型（有一个模型叫fission model？记不清出了，大家google下吧）可以说明月球是怎么出现的，第二段讲这三个模型都不对，然后list了很多论据表明为什么不对，第三段推出了一个新模型，这个模型很好的解决了第二段中提到的其他模型的不足。题目多是细节题，细心点。
V4
一个月球形成（感谢考古…可惜还是有一道题做完才发现错了），考细节题，注意第二段，还有对三种形成方式的反驳有两条是两两反驳的，我X了X眼愣是没发现……
V5
月球形成，第一段说月球形成的三种假设，第一是说月球是地球甩出去的，然后第二个是说是和地球一起形成的，第三个是独立形成的，第二段开头说这三个假设都是不对的。然后开始几句话辩驳，说如果是地球甩出去的，那甩出去以后地球更轻了，以后会甩更多（后面有个题说，如果这个假设成立的话月球会是什么样子，我选的是，如果甩出去更多，那月球应该更大）然后说地球和月球的的zenc和什么等矿物质的结构也不一样，说明第一个假说和第二个也不成立。然后还说一个地球和月球的相对运动什么的不对，驳斥了第三个吧，这貌似没有题。然后第三段提出了另外一个神奇假说，说是月球呢是一个东西撞了地球以后然后形成的，你们上面说的都不对。然后就开始说这个结论怎么对。
V6
月球形成，第一段一上来就介绍了月球形成的三种说法
第二段否定这三种说法，不过作者没有按照第一段的顺序来否定这三个说法，大家要是遇到了一定仔细读
第三段提出一个新的月球形成的解释。然后该假说没有被推翻
问的题里面有问main idea，两道是细节，分别问了前三种假说中的某两种假说为什么不成立
V7
月球形成的三个理论，第一段提出三个模型，第二段反对三个模型，前两个模型好像是一起反对的，大部分题集中在第二段，期中有一个削弱题，第三段又提出了一个新理论之类的。
V8
还有一篇的月球的形成，三个假说，一个问题是什么条件会削弱对最后一个假说的拒绝，一个问题是什么条件决定第二个假说是不对的，还有一个是问主旨是神马。
V9
moon的形成，考古上已经很全了，只提醒一点就是中间第二段的顺序不是按照第一段提出的三个观点的顺序，要注意顺序和每反驳观点的最后一句话，二段有很多细节题。
V10
题目我记得的有两个细节题，因为作者前面介绍了月球形成的可能的三个原因，然后有两个细节题是分别问以下哪个选项和上文所说的月球形成的某个原因相悖。定位在第二段末尾。
V11原1.4.1 月地关系
有一篇讲月球形成跟地球关系，第一段讲了三种理论（什么地球分离出去的啊，独立形成的啊，还有个忘了），第二段一一驳斥这三种，第三短貌似是提出一种别的还是讲还要继续深入研究什么的，忘了，第三段基本没问题，我的题目奶奶的四五个基本全出在第二段了，各种问细节，比如“如果第二种是成立的，那月球现在得什么样啊”什么什么的，具体忘了，反正就是看到时候第二段好好看，我可能理解有误，但是我也不知道为什么总感觉它第二段解释的时候是一三二的解释顺序，也可能我傻了没看清，因为这是最后一篇阅读，pace前面就乱掉了，所以是飞速做的~~
考古月球形成之谜
V1 by 特仑苏爸爸第一段：有关月球的成因科学家们有三派观点。1）月球是和地球同时形成的 2）月球本是宇宙中游走的天体，被地球俘获。3）月球是地球飞出去的一部分慢慢形成的。第二段：这三派观点都有说不通的地方让科学家很纠结。1）如果月球是和地球同时形成的，它应该具有和地球类似的组成。但是发现月球表面锌还有别的一个金属的含量很低（不确定高低） 2）如果月球是被地球俘获的话，那地球和月球现在的转动应该更快（不确定高低）3）如果月球是从地球飞出去的部分，他的crater似乎太薄。（MD这些太细了，大家看了别上心，有细节题）第三段：一个NB的科学家提出了一个新的解释，反正很牛逼，可以解释月球的一些特点。貌似说是地球被一个天体撞了下，撞出去了部分，同时由于撞击产生的高温把部分物质气化了，撞出了特殊的物质，使得月球compostion特别。最后一句记得特清楚，科学家觉得当时是撞偏了，不是head-on撞上地球的。这里问了细节题，所以第二段很重要。1. 如果俘获论是正确的话，月球对地球而应该体现出什么样的特性。我选了好像是spin faster 还是slower 大家做的时候自己关注2.一下哪个点成立可以削弱the objection to the 3者之一的一个理论选项无非就是根据第二段内容，改了些月球当前的特性。记得有科学家对月球表面元素的分析有错误，月球crater的厚度被低估还是什么的3. 问了结构，我选了提出了几个存在问题的理论最后提出了一个教完美的理论。（英文不记得了）
V2 by ericphantom
月球的形成 第一段 有观点说是月球从地球分出去的，原因123第二段 从3个方面把上述的给否了第三段 新的观点说是月球是地球一部分和别的一部分合一起形成的，优势。 细节题很多
V3 by afei0128
月球是怎么形成的.首先提出了三个解释,都被否定了. 最后提出一个可行的解释.有一个题是主题题.这篇比较长.
V4 by clergy1989
还有就是月球形成之谜，貌似之前的狗狗上说得很清楚了，文章确实特别长，有三段，开始提出三个观点，一个是与地球同时形成，一个是被地球俘获，一个是从地球分离，否定之后提出新观点，否定的理由集中在转速和月球的成分上面，新观点没有考点，全是针对错误解释的改善题，还有一道逻辑，说是如果被俘获成立，那么怎么样加强，就是找到第二段中的反对意见，改写成否定就好了。。。
V5 by mickleon
二篇月球形成的起源说：融合说，甩出去的，捕获的，撞出去的。 前三种说法在第一段，解释三种说法怎么不好第二段，第三段提出的撞出去的说法。一道主旨，两道细节，一道推断。
V6 by glitters
月球形成的那个（寂静里有）：一屏多一点，感觉题特别简单，巨好定位，注意二段有细节题。还有一个主题题。补充：【】为补充内容V1月球的起源 第三篇出现在31题，80行。结构很清晰，不难，写出来供XDJM们看看熟。 第一段：本世纪70年代以前有三种月球起源理论。第一种，F，认为月球是地球在自转的时候抛出去一部分形成的。第二种，COA，认为月球是和地球同时同地 形成的。第三种，CA【capture】，认为月球是在其他地方形成以后被地球的引力给抓住了。 第二段：这三种说法都不对。分别给出理由。因为如果是F，那月球应该比现在转得快（好象是这样得，不太肯定了）【应该是地月系统转的更快】。如果是COA，那整个地月系统应该会转地 快【我觉得这应该是更慢吧。。。不确定，但不要紧，考的时候看一下就成】。月球的核心【应该是表面】很小，地表的液态金属【volatile mental,如锌】也很少，【而地球上多】否掉了F和CA。（这里有细节题）总之这一段统统是否掉前三个理论，考了两道细节题。大家仔细看第二段。【后面还说，月球的铁core，应该再大一些，因此否定了COA和capture】 第三段：提出新的CC理论，【地球和另一个宇宙中的物体擦肩而过，擦出了月球】这个理论好，【可以解释上一段的所有问题，易挥发金属少是因为擦肩而过时的温度使得这些金属灰发了，对于core的问题，解释为：地球和那个物体侧面擦肩的，而不是正面】
V7 by luluchase10月球形成题，很多细节题，回归原文，不难。问主旨，应该是提供证据否认前三个，并在此基础上证明第四个说法。
月球形成主题题的选项，，1是说反映了70年代以来科学家在月球形成原因的research1是说介绍了一种新的promising的理论，，（但是这一段在原文只占1/4的篇幅？？）V8 by gzpg
月球这片是说：第一段 有三种理论，第一种fission，被地球抛出去的；第2种CAO，与地球同期形成的；第3种，被地球捕获的。第2段 驳斥（大家注意细节）：如果是被地球抛出去的，现在的地月系统应该自转更快；如果是被地球被获的，那么月亮这个独立的星应该运动的很慢，以至于能落入地球的系统；如果是同期形成的，月球缺少某些足够的星球形成具备的元素；并且，如果是抛出去的，月球应该具备和地球类似的一些物质，比如锌；如果是同期形成的，月球应该有更大的内核。以上种种种种都不具备，所以，，驳斥啦。第3段 新理论，，，没有题。
其中一篇讲月球的形成，首先提出了三种理论：capsure 和另外两种，然后解释这三种理论是什么意思，在然后对这三种理论进行否定，最后一段提出第四中让人接受的理论：collision 理V1:考古 by 忽然忘了解脱
V1月球的起源 第三篇出现在31题，80行。结构很清晰，不难，写出来供XDJM们看看熟。 第一段：本世纪70年代以前有三种月球起源理论。第一种，F，认为月球是地球在自转的时候抛出去一部分形成的。第二种，COA，认为月球是和地球同时同地 形成的。第三种，CA，认为月球是在其他地方形成以后被地球的引力给抓住了。 第二段：这三种说法都不对。分别给出理由。因为如果是F，那月球应该比现在转得快（好象是这样得，不太肯定了）。如果是COA，那整个地月系统应该会转地 快。月球的核心很小，地表的液态金属也很少，否掉了F和CA。（这里有细节题）总之这一段统统是否掉前三个理论，考了两道细节题。大家仔细看第二段。 第三段：提出新的CC理论，这个理论好，很对。后面一堆细节，我根本没看，后面也没有题考到，所以我不知道后面都讲了些什么V2:月亮的成因。 三种理论：分别是1，月亮是由地球在形成初期抛射出去的 2， 月亮是由彗星撞击地球产生的 3，月亮是被地球俘获的小星星。 分别有3个题，都是细节题针对三种理论。答案应该是：1，月亮与地球spin的关系看出理论1不成立 2，由月亮的core的构成可以判断理论2。3，由月亮的sizev3:还有一道题好像也在那里见过，就是说月球是如何形成，有三种理论在过去，一是说地球上的一个大石头飞了出去，一是说是自己形成，后来被吸过来。还有一个理 论是什么忘了。这三个理论都被起了名字(题目中都会用这3个名字来指某个理论）。然后说了这 三个理论为什么不成立，如果成立会有什么样的现象，但是事实不是这样，所以，都是错的。然后提出一个新一些的理论，说月球是地球和另一个什么一起形成的， 而且怎样怎样可以用事实说明这个理论的确正确。问题都不难，主要集中在那三个错误的理论上，好像critical reasoning，因为总是问如果是正确的会怎样。论， 然后就一直解释这种理论。
补充材料 THX to Steven Ren, who find it in WIKI
Several mechanisms have been historically proposed for the Moon's formation 4.527 ± 0.010 billion years ago, some 30–50 million years after the origin of the Solar System.[15] These include the fission of the Moon from the Earth's crust throughcentrifugal forces,[16] which would require too great an initial spin of the Earth,[17] the gravitational capture of a pre-formed Moon,[18] which would require an unfeasibly extended atmosphere of the Earth to dissipate the energy of the passing Moon,[17] and the co-formation of the Earth and the Moon together in the primordial accretion disk, which does not explain the depletion of metallic iron in the Moon.[17] These hypotheses also cannot account for the high angular momentum of the Earth–Moon system.[19]
The prevailing hypothesis today is that the Earth–Moon system formed as a result of a giant impact: a Mars-sized body hit the proto-Earth, blasting material into orbit around the proto-Earth, which accreted to form the Moon.[20] Giant impacts are thought to have been common in the early Solar System. Computer simulations modelling a giant impact are consistent with measurements of the angular momentum of the Earth–Moon system, as well as the small size of the lunar core.[21]Unresolved questions are the relative sizes of the proto-Earth and impactor,[20] and how much material from these two bodies formed the Moon. However, recent oxygen isotope composition analysis of the Moon shows its oxygen isotope composition is more similar to the Earth's than this hypothesis would suggest.[22]
The large amount of energy released in the giant impact event and the subsequent reaccretion of material in Earth orbit would have melted the outer shell of the Earth, forming a magma ocean.[23][24] The newly formed Moon would also have had its own lunar magma ocean; estimates for its depth range from about 500 km to the entire radius of the Moon.[23]
13 马赛经济
本月原始：
有一篇是说法国南部在某战争期间经济下降，证据是港口城市马赛对C征收的进口税减少了。但是有人不同意：1。商人换了别的税率更低的商品进口；2。商业模式有变化还是别的什么忘了；3。商人们从地中海之外的地区如大洋洲太平洋进口
考古：
法国马赛经济
现象:某法国城市(city)马赛(Marseilles),该城素来参与与地中海国家的贸易。很多历史学家(most history)得到 结论(conclude):在 1780s/16 世纪某年代/某战争年代经历了经济衰退(dire economy)。 经济历史学家解释:得出这个结论是基于证据(evidence that)马赛经济活动(economic activity)减少了,比如一种 主要针对出口货物的贸易税收入下降了(decline in revenue of cottum)。该结论建立在一个 30 页的叫做 Cxxx 的 研究上,该研究是讲税收(tax)方面的资料。 作者反对(argue):经济衰退的原因不是这样的/马赛的经济没有衰退。
证据(evidence)/三方面的转变:
(1)免税
一些新的经济形式开始流行,税收(tax revenue)减少是因为很多企业都有政策性免税(tax exemption)。
(2)贸易范围的转变
因为战争(war)的影响/为了躲避这个税(tax),一些商人反而扩展(expend)了自己贸易(trade)的范围/经济规模,不 再局限于地中海/扩展到大西洋(atlantic)/中亚和其他地方去了; 出口量其实没有减少,只是出口的产品产生了变化,而对变化后的产品,税率是比较低的,所以该税收减少了。 (3)大胆冒险(敢于和非地中海地区的人贸易)
原来的税是只从向地中海国家的出口中收取的。 结论:马赛的经济并没有因战争而衰退,只是进行了一些转变。
***Q1:主旨题:文章的主要目的是什么? 选项有: 1、a misimpression about a conclusion that actually drawn by most 历史学家。 2、challenge a piece of evidence on which the conclusion based ... 选 challenge evidence。(考古出来的) 本月狗主选 1 不选 2 的理由:选项 1,是对这个结论的 misimpresion,还是历史学家得出的这个 misimpresion 的结论,前者的话就不太对。选项 2,有诱惑力的选项,但是好像也没有挑战,evidence 说税收少了,结果就是税 收少了。只不过是经济没有衰退而已。所以要看 evidence 到底指的是什么。这题不太确定。 本月狗主选 2 理由:最后说这个港口进口(还是出口)grain 可以减少 tax,或者去了其他的地方做贸易,这些因 素都没有反映在这个 evidence 里面。所以主旨题还是说的 evidence。 本月狗主选 1,misimpression 那个选项。
*Q2:1700-1755 年代法国贸易到底如何。 四个选项出现年代,我选了没出现年代的那个。
**Q3:以前的历史学家/普遍的经济学家会同意哪个观点/会认为以下哪个是对的? 战争造成经济衰退/税收的减少导致经济衰退。 干扰选项:税收减少是贸易方式改变造成的,总之都是新观点的支持。 本月狗主选的是税收的减少导致了经济的衰退。也选到了战争造成经济衰退,可能是两道题,可能是一道题。 本月狗主:我选的马赛 economic activity 减少了。干扰选项:war 造成了马赛 economic 下降。 本月狗主:答案中没有税收或者战争导致经济衰退的选项出现。
备注: 文章较短,不分段落。 不长,2/3 屏。
14 银行与美国经济
本月原始：
1700至1715年美国对于银行准入标准降低，对于其影响F总统党和灰格党WINGE都会觉得对WEALTH DISTRIBUTION有很大影响，但是两方有着不同看法：F认为这措施会让富人更富增大财富分配的不均，而W认为会让本来没有钱的人得到钱从而减小财富差距。第二段开头说，某某证据证明这两方都是partly correct，财富会REDISTRIBUTION没错，但是更重要的影响他们都忽略了：有一部分本来没钱的人通过此方法变得有钱但是不想有钱人那么有钱，这部分人虽然不多但是对以后米国经济发展有着深远影响。。
考古：
银行与美国经济
P1:在 1830s/美国金融发展的历史中,没有什么(nothing)比美国的商业银行扩张(commercial bank expansion) 更矛盾/更具有讨论性的了(an controversial issue)。虽然两派人都反对商业银行扩张,但原因不同: 美国总统派(Jacksonarist)反对银行系统扩张(the expansion of banking system)/反对多建银行,因为它只能惠利 到一小部分人(minority)/一部分有钱人(benefit those wealthy people),混乱社会次序,担心导致财富分配差距 过大穷人受苦。
辉格党(Whig)也反对银行系统扩张,因为它让资本很少的人(people with little capital)也能拥有自己的银行(have their own bank account)/让没有资本的人可以创业等,担心分配差距减小/加剧社会和经济(social and economic) 的差距使富人受损/权贵(elite)经济利益受到影响/大家都开银行从而造成社会动乱。
P2:回顾历史/从现在的角度看(recent study),两派的观点都有部分是正确的(are both partially right)/各有对处。 举例子:某个州/P 地在 1830 年时商业银行扩张,和总统派预期一样,只造福(benefit)了一小部分富人;但是也有 一部分和辉格党预期一样,即有一些没钱的人也进入了/促进了资金流通。 但是(However),两派人都忽略了商业银行扩张真正的影响:扩张使很多人成为了企业家(enterprenuership)/促进 了新企业(new entrepreneur)的形成和发展/这个时期那些从中获益的非精英的小部分人都是企业家(nonelite people are entrepreneurs),这些人以很少的资金(captial)创建了自己的银行,虽然他们占很小的比例,但却对社 会有很大贡献/使得有些人能够打破极少数社会精英(socialelitestructure)控制的上流社会,这种行为是有好处的, 比如增加了资本的流通。(Q7)
*Q1:文章结构/主旨题 先说了两个相对的观点/讨论历史现象的两种方法/历史观点(present a perspective of a historical),然后用新证 据/新评判指出他们的问题(shortcoming)。 本月狗主确认。
**Q2:Jackson 和 Whig 都会同意什么观点/在哪些方面对银行扩张的看法是一致的? 选项有: 1、多建银行会给财富分配带来巨大改变 2、反对银行扩张(is all undesirable)
本月狗主确认。选择后者。 理由:因为我觉得财富分配不一定会有巨大改变。从 J 党观点来看,他们担心的是财富差距过大,也就是说负的更 富穷的更穷,说明财富分配没有变,变的是差距。所以我选的 undesirable。
Q3:可以从文章得到什么? Jackson 和 Whig 都反对银行扩张。
**Q4:Whig 最可能同意什么? A、the social distinction will maintain. C、the social distinction is unlikely to disappear. 犹豫后选 C 的理由:觉得 maintain 是保持的意思,有持平的含义。而 Whig 认为 distinction 是会增大的。 也有人认为原文 wish...那一句取非后应选 maintain。 注意:选 A 或 C 的人都有,请本月狗主确认! 有本月狗主说选了:不扩张(expanding)会使贫富差距扩大(exaggerate)。 理由:原文 Whig 党派里,有类似 level the rich and the poor 的表述,意思是他们的贫富差距会越来越近。 本月狗主选 C。
Q5:作者对 Jackson 和 Whig 的观点怎么看? 两个观点都没有揭露出商业银行扩张真正的影响。
Q6:研究认为? 出现新的力量。
Q7:发生在 P 地的银行扩展的总体评价?
备注: Commercial Bank expansion
15 红书与绿书
考古：
主题思路：
介绍红书(里面全是濒危物种)→红书的不好(很久前记录，资料太少)→第二段绿书的好处→第三段具体说明红书的不好之处
作者态度：认为红书不好，有局限性。
主要矛盾点：红书记载的资料不全。
2. 段落大意：
P1红书的特点以及局限性。
生物学家把所有濒临灭绝的物种都登记在“red book”(可能不是book，反正一个意思，请确认)上，并参考这个列表跟踪濒临灭绝的物种的具体生存状态，但是作者认为，这样做背后的假设是生物学家认为在这个列表以外的物种的生存都是没有受到威胁的，但事实上很多濒临灭绝的物种都没有包括在red book 当中，而且red book里面很多纪录是很久之前创建的，无法反映当前状态，特别是对于一些热带雨林地区，一些纪录都是几十年前的，没有把最近濒临灭绝的物种包含进来，这么做容易低估濒临灭绝的物种数量。H提出应该用green list。但是在这个下面有个讨论美国和加拿大鸟类保护的一段话，大意是说北美的人比较爱出去搜集资料，而且是定期的，所以那里的资料up to date。但是别的地方的人就不这样做了，导致很多地方的red list里面的种类不全。Green book包含所有生存状态没有受到威胁的物种，而把其他物种都给予一定的关注
P2 绿书的好处。
具体说green list的好处，然后举例子说有个地方做了调查，然后给了调查结果(全是数据)。其实就是证明green list在一些鸟类研究这不多的地方比red list好。这里有个关于数据的题目，问的是red list 认为了什么。最后选了E, 好像是文章里有提到red list里面有8000种动物，16%?濒临灭绝，然后答案给了个乘出来的数字。
P3 具体例子证明红书的局限性。
作者给出了一个热带雨林鸟类的例子来说明red book低估了物种灭绝的速率和数量。(supporting detail)文章比较长，但题目不怎么难，一道题问支持用red book 的生物学家支持的观点是下面哪一种，后面还有一道题问你red book和green book的关系与一下那类关系比较像，jj作者选的是库存不多的存货和库存充裕的存货。
3. 题目：
*Q1What is purpose of the paragraph?
备选答案：Strategy to correct a traditionally held view (修正红书的问题)
*Q2第一段中那些支持采用red book的科学家assume:
他们觉得book挺全的(假设题的反方向求证削弱，此答案方向正确)
*Q3Analogy问题: Relationship between red book and green book。
ABC三个irrelevant limited supply, sufficient storage
D:一台車要修改的少，一台車要修改的多。
E: 一个supply少，一个sufficient之类，我估计是这个选项。
我选超市记录necessity expense和一个什么expense,还有一个答案也挺像的,
不过不记得了,反正仔细点看.(这题，看的楼主选项和答案分析有点不太一样。差异：红色修改更多)
(本月750狗主,类似选项E)我选的是库存量低的商品种类和supply 还很多的种类。选择理由：原文有一句话说绿书是最小化了濒危物种的数量。我觉得库存量低的就是类比最危险的，supply大则是类比绿书(将供应量不存在问题的列进去，剩下的都是可能要补充库存)。
Q4选项中哪个不对：选那个科学家对热带地区的小鸟species还没有categorize的。
我的理解是原文的意思是说科学家其实已经研究了热带存在的动物种类，但是没有跟踪记下去。但这个选项是说科学家对热带的种类还没开始研究。(木有选项)
*Q5旧观点：同意red book方法的人 probably with agree with which of the following opinions?
jj作者选了red book包含了所有濒临灭绝的生物物种。会把一些本来要灭绝但是没记载的当成是活的好好的(差异点：红书比较全，选和红书全相关的选项)
*Q6 EXCEPT题备选答案：
已经有研究者从近期刚刚开始关注研究tropic area 的物种因为第一段说，根本没人研究
(选的是在1950年(貌似这个年分)之前还没有对濒危鸟类categorize)
Q7简单的数学题目备选答案：好像是文章里有提到red list里面有8000种动物，16%?濒临灭绝，
然后答案给了个乘出来的数字。
4. 备注：
1)注意文章中的细节问题;
2)红书和绿书的差异是什么，然后又是怎么来证明他们的特点;(修改更多，更全)
17 法国大革命
考古：
是讲18世纪末期的法国，然后扯到了当时的农产品价格提高，然后和大革命扯到一起。
考古：已确认
【V1 Scarlettma】
P1：说法国革命以后 生产下降了，人口下降了，反正什么都不好了，马上有个人反驳了这个人还叫weir，然后他说其实各种指标都是不降反升的，但是因为农民怕political crisis所以不敢卖，有一题选项我就选了这个。
P2：就说了另外一个问题了 说到tax什么的，有点看不懂是什么意思，但是大概感觉是支持weir的。
问题1 第二段是什么作用。文言文 nowwsy 有点类似, 楼主需要仔细审核一下了
【V1】
法国大革命的，听我同学说他上午也考到了。是讨论法国大革命的爆发原因，好像是传统的认为考发原因是人口增长等等三四个原因，但后来研究发现那些原因都不对，虽然人口有增长了，但是物价没有上涨之类的，这出了到题问之前说的几个原因里，作者只同意了哪个，应该选人口增长的那个。这篇文章短而且不是很难
【V2】
P1：学者A说法国大革命是因为经济原因(例如生活水平下降，粮食价格上升等等。。。)，但是B学者说不是因为经济原因，并把A的前几个例子都反驳了，说历史上其实不是那样的，另外就算是粮食价格上升，但也不是因为经济问题，而是因为政治原因。(有个细节题问造成粮食价格上升的原因，文中说是因为 farmer ..not market grain...因为政治原因，但选项中没有直接说政治原因的，我选了个说farmer retain 他们并不急需的grains)
P2：开头句说economic ...fade importance, politic(或者是social) system come into...重要的意思，接着继续说支持B的观点，有个例子关于Tax的，说Monarch入不敷出，乱征税，结果得罪了一群Powerful的人(有个专有名词，关于议会的?不确定)，又说道，这个专有名词这帮人火了，宣布tax illegal，最终18几几年导致了大革命。(还是说因为政治体制造成的)
【V3】阅读还有法国大革命那篇，一页长，两段。
P1：讲某个人说法国大革命是因为人口增加、粮食不够吃等因素，另一个人对导致的因素发表不同意见，但有所相同之处，这里有细节题，很容易将题目看错跟作者观点对比要注意。作者观点又不同，尽管人口增长粮食面临压力，但主要是因为政治动荡使农民防范风险不敢投资农业。
P2：第二段解释作者的观点，如何政治动荡。有两道细节题
題目
Q1 主旨: 我選 discuss the causes of French Revolution
Q2 幾個原因中作者同意了哪項: 我選 人口成長
Q3 infer題--文章infer那些說tax illegal的人怎樣: 我選 他們的power某程度優於貴族還是什麼的 |
|
[复制链接]
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2013-11-10 15:38:22
