OG13 CR95 关于异因异果加强

wangxiaokun

Studies in restaurants show that the tips left by customers who pay their bill in cash tend to be larger when the bill is presented on a tray that bears a credit card logo. Consumer psychologists hypothesize that [url=]simply seeing a credit-card logo makes many credit card holders willing to spend more because it reminds them that their spending power exceeds the cash they have immediately available.[/url]

Which of the following, if true, most strongly supports the psychologists’ interpretation of the studies?

(A) The effect noted in the studies is not limited to[url=] patrons who[/url] have credit cards.

(B) Patrons who are under financial pressure from their credit-card obligations tend to tip less when presented with a restaurant bill on a tray with a credit-card logo than when the tray has no logo.
(C) In virtually all of the cases in the studies, the patrons who [url=]paid bills in cash[/url] did not possess credit cards.

[url=](D) [/url]In general, restaurant patrons who pay their bills in cash leave larger tips than do those who pay by credit card.

(E) The percentage of restaurant bills paid with a given brand of credit card increases when that credit card's logo [url=]is displayed[/url] on the tray with which the bill is presented.

---

查了一些论坛，都说B是异因异果加强。就是前提的否定能够推出结论的否定。
但是我对这种解释不能理解。
我认为：B实际上就是原命题的否命题。从数学上说，原命题成立，不能推出其否命题成立，反之亦然。那么B作为原命题的否命题，是怎么起到加强作用的呢？既然他们的成立与否都跟对方无关。

纠结了很久，求指点！

吴下锕蒙

A是削弱，因为没信用卡的人看到标志也付的多了，说明不是因为觉得自己更有钱而付的多；
C也是削弱
D也是削弱，因为用信用卡的人更明白自己更有钱，为何还付的少呢
E则是无关的一句话，E的意思是我有3张信用卡，trap上有个广发的标志，我就用广发的卡。但没说我小费会付的多

B呢，我知道自己有经济危机，tray上挂了个信用卡的标志，提醒我我有经济危机，我就会少付消费。

不需要考虑什么因果、逆否啊

cdbgin009

举例：典韦让曹操活了下来。加强：没有典韦，曹操就活不下来。

bingyuisawinner

  这道题说的 看到信用卡的logo会联想到自己的经济状况从而影响自己付小费的问题。状况好就willing to pay more. 状况不好就not willing to pay more。
  B是一个和paragraph里陈述的问题相仿的一个statement。虽然不是原命题的逆否命题，但是也是在讨论这个问题。符合文章观点

春雨Q

这道题同纠结。。。

春雨Q

这道题同问啊 如果不是逆否命题怎么可以加强呢 求牛牛出现~

cician

感觉这道题不是单纯的否命题倒推原命题。因为这个否命题和原命题加起来组成了全集，而这个全集是被条件保证了绝对成立的
文章前提：有信用卡＝>多付
结论：有信用卡并且有钱＝>多付
B选项：有信用卡并且没钱＝>少付
由于前提是必定成立的，而前提有两种可能情况：1，有信用卡并且有钱＝>多付；2， 有信用卡没钱＝>多付；
B选项排除了可能2，所以算是排除它因，加强了可能1，也即结论。
可以想见，当A为前提，A包含BC，且B交C为空集，B并C为A的情况下，A的否命题不成立（即B不成立），是可以支持A的。
举个例子，
关羽和张飞在刘备身边＝>刘备没死  是前提，肯定成立的前提
结论： 关羽在刘备身边＝>刘备没死；  
选项： 关羽和张飞在刘备身边且关羽不在刘备身边（即张飞在刘备身边）＝>刘备死了
选项是不是可以支持结论呢？


想着有些麻烦，考试的时候可以对否命题加强持保留态度，用排除法做。

写的过程中已经发现有些问题，脑子不灵光求牛牛指正。

4Hs

cician 发表于 2013-11-20 10:22
感觉这道题不是单纯的否命题倒推原命题。因为这个否命题和原命题加起来组成了全集，而这个全集是被条件保证 ...

参与探讨
同意你【补足全集】的说法
我的具体分析和你有些不同
文章前提：托盘印了信用卡标志＝>多付
结论：看见信用卡标志＝>联想到自己的消费能力
B选项：看到信用卡标志＝>联想到自己的消费能力＝>少付

你举得例子，论据和结论的逻辑关系赞同
也赞同用排除法

卤煮的异因异果我没想明白，都是看到了信用卡标志，何来异因之说呢

cuikaka

这是到strengthen题，但凡strengthen/weaken，条件与结论是充分不必要关系，所以在这里是“取非，无果”，起到加强作用；若是assumption，条件与结论是充分必要关系，既可“取非，无果”也可逆否，表加强。

不是咸yu

cician 发表于 2013-11-20 10:22
感觉这道题不是单纯的否命题倒推原命题。因为这个否命题和原命题加起来组成了全集，而这个全集是被条件保证 ...

同意！