公司等级制度

serenazhang01

1.公司等级制度         

  V1汤包要求学         

  想起了一个阅读，是关于公司等级制度的，但是跟jj里面的不一样.

P1:讲的是说美国现在的公司有等级制吧，什么manager，还有能成为manager的人，这样的组织不好，所以有的公司好像是改变了这个制度

P2： 好像讲的是那啥....提了一些等级制度的不好吧，说大家想成为manager并不是因为有能力，而是因为manager有权，也有钱。(这里考了一道题）

【考古】待确认

V1 by appletvxq1(V620)

一道关于公司是否实行flexible的工作方法，还是按照传统的等级制的工作方法。这篇巨恶心，看不懂还有4段话。生词那叫一个多。

V2 by BlackwellA (V37)

一篇超过一屏半的文章。

第一段说：采用灵活的组织架构（hierachy那个词） 比采用传统的组织架构更好，更能实现组织的目标。但是现在很少企业愿意采用那种灵活的架构（到这边估计说了5-8行） 然后该段末尾一个WHY句：为什么前者这么好，却没有那么多企业使用呢？   

第二段说：市面上有三种解释：

1、这种现象可以用一种叫做XXX  hypothesis的东西来解释（那个XXX还是个普通词汇，太普通所以我没记住）。这种HYPOTHESIS假设upper manger都有一种resistence to change 的行为方式（此处是组织行为学的理论）

2、第二种解释方法： 印象不深我给忘记了   第三种解释方法：我也忘记了。   

第三段开始：逐条说这三种解释的缺陷。其中第一条解释有考点，但是文字难度实在太难了。第一种缺陷解释的那句话13个词左右，我完全没看懂，于是就选了一个顺眼及符合情感态度的。   

第四段开始说：现在有一种其他的解释，用sociology社会学的角度解释，然后说了一堆，我没认真看，记不得了。观点题有一题，但还好不是判断到底重心是在那个批判旧解释上还是判断说新的解释更好。我选的是和第一段末尾那句WHY相呼应的那个选项。

V3 by goodted(700, V32)

长阅读，讲公司的flexible的.

第一段：说flexible有利于公司，但是很多公司却没有用flexible，这很奇怪

第二段：三个观点：第一，公司的structure已经imprinted了（狼人么！），很难再改变。第二，公司的高层怕改变结构丢饭碗。第三，忘了（因为题目没有涉及）

第三段：这三个观点都有问题。第一个观点没有考虑公司内部资源的变化（一题）；第二个观点忽略了向upper manager提供的什么什么（一题）；第三个观点怎样怎样

第四段：新的解释，因为公司的work place很难改变，所以不flexible。

serenazhang01

顶〜〜〜〜