我就吐了个大槽了，国内真的重美轻英到了这个地步？

水如云雾

LSE本身不错，但金融项目只有9个月，基本屁股还没坐热就要回去了，而且英国教育是lecture式的，基本天天上课读书写作业考试，忙得要死，然后一年甚至九个月后就回去了，G5学校肯定是不水，但这种教育方式不是商科所需要的。而且现在藤校offer漫天飞的年代，指望个LSE的牌子能加多少分呢？如果自己本来就够牛，辅以LSE的牌子，回国那没问题。如果指望LSE9个月时间让你脱胎换骨，那基本没希望。不过客观来说，牛剑、LSE、LBS这四所，是英国商科值得去读的

孙梦喆

像爱丁堡、曼彻斯特这种大学的确是世界排名虚高了，除了牌子大，真的没有其他什么优势了，据我了解会计金融都是好多专业的一起上大课，而且他们的商科专业分的特别细，像曼大金融相关的专业都开了4.5种。学的东西也特别不实用。如果追求世界排名，还不如去悉尼墨尔本呢，澳洲起码还有两年工签。

luyucheng

估计看就业吧？

jacqueslxy

LZ读到GRADUATE了怎么还只看综排而非专排

zelong430

我个人的一点小观点，重美轻英应该确实是存在的。但是更加重要的一点恐怕有两点，1是对于项目的认可上，不管是oxford还是ivy league也都是不同的项目有不同的特点的，或许oxford的phd能和ivy league的phd的声誉相比较，但是英国9个月的硕士呢？恐怕oxford得硕士也就相当于哥大统计？

2是就业的问题，伦敦确实是金融中心，但是同样我们中国人各种因素的影响，在伦敦找到工作的可能性远远小于在NYC找到工作的可能性。

楼主觉得有道理吗

Shawnqu

之前和某个朋友讨论过这个问题
首先，一个最基本的原则是人各有志，有人就是喜欢英国，有人就是想去美国。
抛开这点，单纯就项目质量上来讲。个人觉得G5的商学院的实际竞争力并没有同等级别的美国学校强，当然这也是就我对MSF这个项目的了解。
就楼主的排名方式，牛剑LSE，LBS是Harvard，MIT，Princeton对等的级别的话，MIT和Princeton的MSF的高冷程度高于英国的同等级学校，在毕业后留在美国找到Full-Time工作的机会也很大，课程时间也更长，也给学生毕业之后试水职场的时间和机会。
所以在top级别的对比上个人认为美国学校更有吸引力。但如果把牛剑对比罗村，UIUC的话，英国还是更有竞争力的选择。
关键的问题在于，英国的学校的断档比较严重的感觉，前几名和接下来几名的差距特别大；而绝大部分申请者的定位都在两国第二梯队的学校。这样就觉得美国的学校更好，选择更多了。
以上是我的浅见，对英国学校的了解远不及美国学校，若有问题还望指正~

sjiang2

同档次选美国应该没有问题，我选的是降一档选美国。我有海外工作和身份方面的打算，这点英国不能给。再一个，国家的话美国地广，机会多竞争充分，文化相对开放。

其实我最想说的是英国的申请难度。。。你说罗村俄亥俄的会计难申呢，还是除牛剑LSE以外的英国学校会计难申呢？但谁排名高呢？说实话有多少人是因为G考不出来去了英国和澳洲？在美国就算综排60-70的也得680-700才正常，被人黑死了的JHU商科没排名，也是以71族为主。。。没法比啊。进去差这么多，出来能一样。。？

xbiu

LZ你要明白无论在哪个论坛，哪个学校，或者说世界上大部分的角落，你身边不是sb的人的数量都远小于sb的数量。

xl2388

楼主这个单选的设置。。。。同等地位你会选英国吗？？那个选项的设置已经让你得不到有参考价值的结果啦。不过你对美英学校的同档的定位是准的。相信你的选择是正确的

zhongnanbetter

其实如果想度商科phd，英硕一点也不比美硕差，就拿cam的Mphil in Finance来说，我觉得跟哥大MS Financial Economics 比有差，但跟MIT的Mfin比还是完全对等的（当然MIT这项目每年也就2，3个去phd）。我想说的是商科学术上英国没什么问题，名气上或者在国内给人感觉上ox，cam，lse也就比美国top8低一点吧，也就是大概降半挡的感觉，高于美国降一档的学校。

还有美国降一档的研究生院我觉得应该包括那些很牛的公立校，UCB，Umich什么的，不能看综排，那玩意是排本科的。

罗彻斯特吹的也太高了，说实话，这学校在美国总体名气也不大啊，你还指望国内hr对你有啥好感。

主要是这个帖子没有一个统一评价标准，很难说。