天山-9-2

desertroset

题目中的逻辑：关税取消—农民获利更多—城市加工厂受到不利影响—城市失业率上升。也就是由“关税取消”推导出“城市失业率上升”

E选项的逻辑：关税不取消—农民获利少了—农民涌向城市—城市失业率上升。也就是说明“城市失业率上升”的原因不是题目中所说的“关税取消”，而是“关税不取消”，从而weaken了原文。

desertroset

题目中的逻辑：关税取消—农民获利更多—城市加工厂受到不利影响—城市失业率上升。也就是由“关税取消”推导出“城市失业率上升”

E选项的逻辑：关税不取消—农民获利少了—农民涌向城市—城市失业率上升。也就是说明“城市失业率上升”的原因不是题目中所说的“关税取消”，而是“关税不取消”，从而weaken了原文。

Justin12122

这道题目真是臭名昭著。。

短短两分钟能看出来E选项说的是 在加tariff的情况下农民要进城从而会增加城市失业率。。。然后还要做进一步推理也就是lift tariff的情况下农民会回到农村因为crop是profitable...

能看出这两点是在不容易，我自己分析半个小时也没看出来，看了lawyer的解释才恍然大悟。。。。

考试时候，除非非常类似的题，要不然，不是人品爆发，就是放弃了。。

nancia

谈点个人看法

A.      Some of the by-products of processing cashews are used for manufacturing plants and plastics （与失业无关）

B.      Other countries in which cashews are processed subsidize their processing plants（与失业无关）

C.      More people in kernland are engaged in farming cashews than in processing them （与失业无关）

D.      Buying unprocessed cashews at lower than world market prices enables cashew processors in kernland to sell processed nuts at competitive prices （buying at lower than world market prices的意思是在增加关税的情况下，农民将产品以较低的价格卖给加工企业，加工企业能够以更有优势的价格出售加工后产品，这里的意思跟原句是一致的，就是增加关税--》加工企业效益好，进一步推的话，就是失业率低）

E.       A lack of profitable crops is driving an increasing number of small farmers in kernland off their land and into the cities（a lack of profitable crops的意思是增加关税，农民产品效益不好，导致的结果是农民涌入城市，进一步推的话，就是失业率升高，也就是增加关税-》失业率升高，与原文属于同因异果，表削弱）

这道题需要注意的问题是：（1）能迅速地把选项中提到的情景翻译为文中提到的“原因”或“条件”，这一点在用排除法的时候需要格外注意，因为一不小心，就把相关的选项排除了；（2）能迅速的把选项中提到的结论翻译为或推导到文中提到的“结论”，这一点与培训机构讲的，GMAT逻辑不需要进一步推导，有一些出入，当然，希望仅适用于此题。实际上，农民涌入城市一定导致失业率升高吗？这并不一定，中国的城市化进程就是一个例子，城市大量需要农民工，干点什么都比种地的利润高。

我觉得以上两点是本题的难度所在。供参考。

独孤文

唉，我发现这道题真正相应我选择的主要因素就是LIFTED，当时把LIFTED当作关税升高来理解的，实际这个词在这里是取消关税的意思，这样理解的话就不难了

suzy2728

我感觉此题最大的难度在于题目的最后一句，反着来念令人晕眩。等会又说消关税等会又不消

dullness

我的想法：

原文是评价K增加关税这项措施如何。第一句阐述了这个事实，后两句是论据（假设)。
结论，增加关税好。
WK: 增加关税不好。

ABC都与增加关税无关。
D，增加关税的好处。
E, 增加关税引起的麻烦。(不管农民涌入城市是否引起城市失业率的变化，不务正业，一定是麻烦)

就如nancia所说，难点在于，进一步推倒。

mars_cheung

初时会觉得本题出得不够严谨，但细想是自己加了太多推理。

题目推论：取消关税会导致城市失业率上升，求 weaken。

E，农民种地不赚钱——不取消关税，才会导致城市失业率上升。

C，（种腰果）农民人数比（腰果加工业）工人人数多。

很自觉地以为 C+E 是最好的答案，其实 C 还是无关的。

C 只表明了现时两个行业从业人员的人数比较，而非受政策影响的人数比较，而受影响人数比例才是新政策影响城市失业率的关键。

选 C 的童鞋们估计跟我犯了同样的错误——将这两个人数划等号了。题干没有说过取消关税对两个行业造成同样影响，因而不能根据现时从业人数推断出受影响人数的比例。若想当然的认为“现从业人数多，则受影响人数多”就是典型的推理过度。

因此还是同意选 E

谢谢 lawyer 大牛的解释

lzj1209

MD~~
看了整整6篇讨论才有点眉目~~~
真是jian题啊！！！！

dldennis

kao, 这道题能否考虑：减税，使工厂裁员，导致失业增加？即使入城的农民回去了，失业率还是会增加．
否则文中这句话since all the processing plants are in urban areas的意义何在呢？