OG13 CR 第19题

fchandhj

答案选A，我也选A 但总感觉它表述不怎么太好。因为我特想知道这个other major network organizations是不是也播报了那个报导？  各位NN们你们觉得呢？

cyuyolanda

A major network news organization experienced a drop in viewership in the week following the airing of a controversial report on the economy. The network also received a very large number of complaints regarding the report. The network, however, maintains that negative reactions to the report had nothing to do with its loss of viewers
Which of the following, if true, most strongly supports the network’s position?
(A) The other major network news organizations reported similar reductions in viewership during the same week.
(B) The viewers who registered complaints with the network were regular viewers of the news organization’s programs.
(C) Major network news organizations publicly attribute drop in viewership to their own reports only when they receive complaints about those reports.
(D) This was not the first time that this network news organization has aired a controversial report on the economy that has inspired viewers to complain to the network.
(E) Most network news viewers rely on network news broadcasts as their primary source of information regarding the economy.


帮你贴题了。。。
此处加强结论，那么必然需要排除他因，如果其他network也有相同decline，说明是市场原因，而不是报道的问题。

fchandhj

cyuyolanda 发表于 2013-4-22 18:53
A major network news organization experienced a drop in viewership in the week following the airing ...

嗯 谢谢啦。这里是说俩者没关系 然后support拉 不是有关系再support。。。。其实我知道它是想指出他因，只是感觉若没有明显暗示出 其它network organization没报到了一样的报导的话，这说法略微有点欠妥。若其它organization 也报导了一样的report 结果viewship也下降了。若其他organization没有报导这report，却viewship下降了。俩种感觉有点差别啊。所以 略微感觉A可以再多说些话。。。  当然其他选项 更离谱了  没纳入考虑范围内过  

xiaoliuliu

楼主我是这么觉得的：

题目的前提到结论的过程很重要~~~~~前提其实是基于了一个时间恰好先后的巧合：先是一个network报道了一个篇矛盾的报道（当然就招来了骂名），跟着的一周马上就发现“订阅"这个news的人减少了。而后的结论是两者具有因果关系。显然这种推断是不能保证正确的。属于从相关到因果这种模式的推理方法。这种模式中有一个削弱的方向是：“相关性不存在”。也就是说，前提中提到这两个事情可能没有关系，只是先后而已。然后看到A选项，就特别有好感。因为如果另外的一家公司也发现“订阅”的人数减少了，那就说明可能没有受到“因”影响的公司也遭受的同样的“果”。这削弱了原本的题设中的相关性。自然也就支持了network的立场。

fchandhj

嗯，说得很对。

wellsli

xiaoliuliu 发表于 2013-4-22 23:33
楼主我是这么觉得的：

题目的前提到结论的过程很重要~~~~~前提其实是基于了一个时间恰好先后的巧合：先是 ...

B说：抱怨都是常客发的，常客不会减少，因此减少的读者和这篇文章没关系。 这样为啥不对呢~求解

yanghaijian

wellsli 发表于 2013-7-11 17:54
B说：抱怨都是常客发的，常客不会减少，因此减少的读者和这篇文章没关系。 这样为啥不对呢~求解 ...

常客看了争议性报道发出抱怨后可能以后就不看了，所以这个不就正好说明了下降是由这个报道引起的。 个人见解

loverony713

一个很大的网络新闻机构在播出了关于经济的争议性报告之后，观众数量下降了。而且这个网络还收到了很多关于那个报告的控诉。然而，那个网络机构认为对那个报告的负面反应并不是造成观众大量流失的原因。
以下哪一项，如果成立的话，可以支持网络机构的观点?
(A) 其他的网络新闻机构在同一个周内经历了相同的观众的下降。
(B)那些对这个报告提出控诉的观众都是经常看那个新闻节目的观众。
(C) 只有当新闻机构受到关于那些报告的控诉的时候，他才会把观众的下降归因于那个报告。
(D)这并不是这个新闻机构第一次因为播放了有争议性的经济报告而收到控诉。
(E) 大部分的网络新闻的观众通常会把网络播放的新闻作为他们获得经济相关信息的首要信息来源。
解释：这是一道加强题，加强的观点是并不是因为播放了有争议性的经济报告而造成观众数量的下降。形似加强实则削弱。
A 这说明其他新闻机构都经历了观众数量的下降，也就是说观众数量的下降也就是说那个新闻机构的观众数量下降并不是由于报道了有争议性的经济报告，而是大趋势所致，他因削弱。正确。
B 是不是经常看的观众无关，无关选项。
C 这是更加说明观众数量的下降是由于有争议性的经济报道。
D 虽然提出了同因，但是没有说之前观众的数量有没有下降。
E 是不是首要信息来源并不重要，无关选项。"

orchidq

觉得AWA写多了后对正确选项居然起了排斥作用。。。。。。。。。。。我也觉得LZ的说法对，没证据表明其他的机构就没做类似的争议性报导啊= =