gwd-24-29

amorela

C说是否新种子可以完全没有虫害?

这跟原文推理没关系.

vv_mind

虽然我也选了D，但看来看去又觉得B也对，以下是我的分析：

B为什么不对呢？难道不是说农民如果本来就用农药过量，那有可能新的种子就不一定用农药比老的种子少，那既然这样就不会比老种子更加绿色，也就不一定会become norm。而如果农民用农药没有过量的话，新种子就会因为绿色而become norm。   

请NN指教~~~~~

vv_mind

刚刚没发出来~~~~

B为什么不对呢？难道不是说农民如果本来就用农药过量，那有可能新的种子就不一定用农药比老的种子少，那既然这样就不会比老种子更加绿色，也就不一定会become norm。而如果农民用农药没有过量的话，新种子就会因为绿色而become norm。

难道不能这样推吗？请NN指教~~~~

nancyguona

E的错误是in the past 吧，文中说的是现在将来的情况，它把过去的给扯上了

brass20y

?

夜凉如水

  Whether farmers typically use agricultural pesticides in larger
        amounts than is necessary to prevent crop damage.

有个新概念 适量的农药

不管答案如何，传统种子用的农药和适量农药比较结果如何，不改变新种子需要农药少这个前提,更受消费者喜爱。

夜凉如水

以下是引用jiaxuan在2006-6-7 19:55:00的发言：

不好意思,小的要挑战一下lawyer大哥的权威。黄色字部分，明显lawyer是做了一步推论，为什么产量低就不能采用，这明显是常识告诉你的，而题目并没有说产量低农民就不能用。再看绿色字部分，我是找变了全文，也没发现只言片语说这个作物将来的价格便宜。第三，评什么认为成本低是成为norm的前提？这个前提题目告诉了吗？而题目只说了一点，消费者喜欢农药少的，没说消费者讨厌价格高的，对吗？所以我认为lawyer大哥犯了主观性的错误。如果我也主观一下，物以稀为贵，产量低才好呢，只要消费者喜欢，价格可以高嘛~！

所以正确答案应该是B，B说的是农民是否使用了比必要的量还过量的杀虫剂，如果是这样，就算这个种子需要的杀虫剂量比传统种子需要的少，那不能说明就没有过量，举个简单的例子，比如必要的量是10就够了，但农民一般都用1000，但是这种种子只用200，多少啊，但是实际还是农药超标20倍啊。。。。

这个例子不恰当，因为假设了新种子需要农药和标准的关系。 从题目来看 新种子 只要比1000小，200符合，但是2也同样符合。

hero05

B 是不是无关呢？用量多少，但是还是没有和genetically seed比，还是不能说明哪个pesticide用的多或少

D 虽然感觉上是对的，但是这里没有涉及到文中的cost, pesticide,而说的是产量，这样也行么？感觉上没用到多少文中信息

won872

Argument: For crops for which these seeds can be developed, their use is likely to become the norm. pesticide resistance, and amount of pesticide needed. These are all relevant factors in determining the commercial feasibility of the new crop, and all of these factors are mentioned in the passage somehow.

 

So other factors, such as productivity, so on and so forth, which are in favor of the the crop, can also be added for the argument.

 

In addition, no other choices fits the situation here.

hairicanye

lawyer一句话，胜做百道题啊