请C神等大神以及各位热心坛友指点！北大在职MBA含金量如...

dummies

bolan 发表于 2013-4-24 15:08
你怎么知道我没读过mba？你臆测的。

没读过mba就肯定不能评议mba？

不是早就说过了么。

dummies

bolan 发表于 2013-4-24 15:08
你怎么知道我没读过mba？你臆测的。

没读过mba就肯定不能评议mba？

你的关于MBA的结论，都是臆想出来的

lchanga

kakakaa 发表于 2013-4-24 14:48
1.没有任何证据表明全职的就比在职的掌握的东西多。但的确有证据表明企业对在职和全日制在学历上是存在偏 ...

光从教学内容上来说，全职和在职基本上是相同，不同的是学员掌握知识的熟练程度，全职学生肯定会多做练习题，和教授接触的时间也更多，所以知识掌握一般更熟练一些。当然也个体差异，有些在职很用功的同学，知识掌握也会很熟练。另外全职提供给了想转行的人一次实习机会，这个是相当重要的，也决定了你是否转行成功。全职的优势其实也就这点了。企业其实不存在偏见，之所以大家觉得全职好像更认可，好像企业不太会去在职项目专门招人，那是因为很多在职的学员本来也没有跳槽的意愿，去在职项目专门开career fair成效不高，不像那些全职的都是无业人员，所以肯定都是要找工作的。

星星点灯2010

lchanga 发表于 2013-4-24 16:29
光从教学内容上来说，全职和在职基本上是相同，不同的是学员掌握知识的熟练程度，全职学生肯定会多做练习 ...

同一个学校，同样的文凭，不会有太多的差别。在本行业里面发展的话，在职肯定是比全职好的，因为积累了更多的经验，不脱离实际。如果要转行的话，最好是全职，以往的经验没有用了，到新的行业公司实习的机会多一些。

kakakaa

lchanga 发表于 2013-4-24 16:29
光从教学内容上来说，全职和在职基本上是相同，不同的是学员掌握知识的熟练程度，全职学生肯定会多做练习 ...

你说的这个原因并不能很合理的解释企业对在职不存在偏见，以偏概全了。你可以去一些招聘网站看看，现在一些大点的金融企业招有5年以上相关岗位经验的人，第一条居然也要求全日制的硕士，在职的直接被PASS掉。

仅仅从学历角度来说，企业对在职的偏见是绝对存在的，原因也正如你一开始剖析的几句话。另外，金融人才太多了，在职硕士是绝对满足不了金融企业对人才“根正苗红”的变态需求。除非此人特别有能力。

但为什么那么多人会会选择在职MBA，企业也会反过来选择他们？因为这些人本来的工作就是有利于以后的发展目标，无疑，相关的工作经验价值是远大于全日制学历的价值，所以这方面的优势弥补了学历上的短板。但不代表在职的学历反而比全日制的硬。只是工作经验的优势弥补了学历劣势而已，这个思路要清楚（这一段也是回星星的）。

话说，谁不想本科毕业就能入门，早点赚钱，再在职混个学历？金融业的现实情况大家也都懂的，没个硕士学历绝大部分都入不了核心业务的门。所以FT的价值就更大了。同时，已经入门的人是不会想到去辞职的 - -！想到FT的多数是转行或者已经入行但是职能比较低端的人。个人认为只要其他条件不差的，这个选择是没错的。毕竟现在大部分人入行都得都起码得老老实实读个全日制硕士，也很公平，这就是入金融业的代价。

hang13

换个角度想想，几位是否同意在职的录取门槛比全职要低。

kakakaa

hang13 发表于 2013-4-24 22:41
换个角度想想，几位是否同意在职的录取门槛比全职要低。

理论上是这样。但实际上名校的PT质量很高。FT质量就较低了。之所以选择FT，从某种角度而言就是混的不太好，至少大部分是这样。正如我之前的观点，更有价值的相关工作经验拿不到，只能退而求其次的拿个全日制学历再谋求发展。。。。