放松放松，智力大挑战，看看谁最聪明？

tocean0222

以下是引用albert在2003-7-9 20:17:00的发言：

答对了。。聪明人。

[此贴子已经被作者于2003-7-9 20:19:19编辑过]

我反对，为什么给5号两颗，给个理由，我觉得一颗就可以了！

ququshethy

albert:

去年我们做过这个题，从西安工大一个研究生那传过来的。后来我们公司一大群人参与讨论，场面很壮观。97。。那个答案是大家比较公认的。但它并不唯一。
其中分析和论述的过程很有意思，你如果有的话可以贴出来让更多人分享。
那过程很复杂，我的脑细胞被GMAT添了个满，打S也没有空间也懒得再启动什么其他的思维了。

smallrice

不明白，为什么是97不是98呢？

albert

以下是引用ququshethy在2003-7-9 22:07:00的发言：
albert:

去年我们做过这个题，从西安工大一个研究生那传过来的。后来我们公司一大群人参与讨论，场面很壮观。97。。那个答案是大家比较公认的。但它并不唯一。
其中分析和论述的过程很有意思，你如果有的话可以贴出来让更多人分享。
那过程很复杂，我的脑细胞被GMAT添了个满，打S也没有空间也懒得再启动什么其他的思维了。

这是我的分析过程（我觉得应该是标准答案了，但大家有不同意见可以探讨）。

从海盗5开始想，他是最安全的。。因为他排最后，不会死。所以决定余地最大。

海盗4呢，最不希望的情况是最后只剩他和海盗5（我称为A可能），因为这样无论如何分，5都会否决他，独吞财产。他都死定了。

海盗3呢，活定了。。因为即使到了他分财产（只剩下他和4，5，我称为B可能），他知道4一定会百分百支持他（4可不希望只盛夏他和5，即A可能）。只要4支持他，他就赢定了。所以他这时候会分自己100颗。。呵呵。好黑

海盗2呢，如果只剩下他，3，4，5（C可能），他只要获得2票支持。他就活下来了。3可能不会支持他，因为3要等到B可能的时候独吞。。4和5呢？如果等到了B可能，他们都一颗珠宝都拿不到。。所以给他们每人1颗珠宝。。他们一定会举双手赞成的。。所以海盗2会给自己98颗，4，5各1个。。。

海盗1啦，有2，3，4，5四个人分，要拉2票就活了。。2肯定不支持他，2要等到C可能的时候拿98颗。。3呢？如果等到C可能，他一颗都拿不到。。现在给他一颗，他会支持的。4和5呢，等到C可能他们会拿一颗，现在给任何一个人2颗他们任何一人就会支持的。。（当然不要太抠门，如果只给1颗，他们宁愿等到下一轮看看，反正一下轮肯定至少有一颗）。。好了。。拉到2票，搞定！ 谁叫海盗门都这么自私呢？？？？这就叫牵制和勾心斗脚了。。。选择余地最大的反而拿到很少。。

所以答案： 97，0，1，2，0或者97，0，1，0，2

如果把此题目海盗数目推到6，7，。。。。海盗4和5任何一个都只能分到2个珠宝。。
大家同意吗？

albert

很佩服一次性答对这道题的人（逻辑非常严密）。。我一开始答案是98颗。。后来看有人说97颗，我重新考虑了才得到现在的答案。。欢迎challenge,也许又有什么考虑不周的。

tocean0222

以下是引用albert在2003-7-9 23:13:00的发言：


海盗1啦，有2，3，4，5四个人分，要拉2票就活了。。2肯定不支持他，2要等到C可能的时候拿98颗。。3呢？如果等到C可能，他一颗都拿不到。。现在给他一颗，他会支持的。4和5呢，等到C可能他们会拿一颗，现在给任何一个人2颗他们任何一人就会支持的。。（当然不要太抠门，如果只给1颗，他们宁愿等到下一轮看看，反正一下轮肯定至少有一颗）。。好了。。拉到2票，搞定！ 谁叫海盗门都这么自私呢？？？？这就叫牵制和勾心斗脚了。。。选择余地最大的反而拿到很少。。

这里有问题，你怎么没考虑5呢？他是肯定不会让4得到机会，因为他可能一颗都拿不到，轮到3他也是能拿一颗，1只要给他一颗他就能他拉过来了！
所以我认为是：98，0，1，0，1

大家怎样认为？

[此贴子已经被作者于2003-7-10 0:44:23编辑过]

siebel

以下是引用albert在2003-7-9 23:13:00的发言：

这是我的分析过程（我觉得应该是标准答案了，但大家有不同意见可以探讨）。

从海盗5开始想，他是最安全的。。因为他排最后，不会死。所以决定余地最大。

海盗4呢，最不希望的情况是最后只剩他和海盗5（我称为A可能），因为这样无论如何分，5都会否决他，独吞财产。他都死定了。

至此，都100%正确。

海盗3呢，活定了。。因为即使到了他分财产（只剩下他和4，5，我称为B可能），他知道4一定会百分百支持他（4可不希望只盛夏他和5，即A可能）。只要4支持他，他就赢定了。所以他这时候会分自己100颗。。呵呵。好黑

从这里开始，问题出现了：
在大家都足够聪明的前提下，隐含如下假设：
3明白4不会冒着死的危险反对3。

但是，忽略了另一个条件：从4的角度出发，4明白3不会冒着死的危险而独吞。

如何解决这个矛盾，需要更多的条件。

整个推理过程，均基于这样的顺序：a明白b不会冒死否决，所以a可以利益最大化。

但是根据前提的另一种可能：b明白a不会冒死利益最大化，而引出的可能矛盾，题目中没有任何提示。

即：推理是一个方向的，而题目并没有这种暗示。当推理是双向的时候，问题变成无解。

所以，俄选E。

albert

以下是引用siebel在2003-7-10 0:44:00的发言：
至此，都100%正确。


从这里开始，问题出现了：
在大家都足够聪明的前提下，隐含如下假设：
3明白4不会冒着死的危险反对3。

但是，忽略了另一个条件：从4的角度出发，4明白3不会冒着死的危险而独吞。

如何解决这个矛盾，需要更多的条件。

整个推理过程，均基于这样的顺序：a明白b不会冒死否决，所以a可以利益最大化。

但是根据前提的另一种可能：b明白a不会冒死利益最大化，而引出的可能矛盾，题目中没有任何提示。

即：推理是一个方向的，而题目并没有这种暗示。当推理是双向的时候，问题变成无解。

所以，俄选E。

从4的角度，3吞掉100份根本不存在冒险。。因为无论3和4都知道4要保命，唯一的选择是支持3。。。而且4也知道3非常清楚这一点。。所以3根本不存在冒险。

[此贴子已经被作者于2003-7-10 1:32:36编辑过]

albert

以下是引用tocean0222在2003-7-10 0:42:00的发言：

这里有问题，你怎么没考虑5呢？他是肯定不会让4得到机会，因为他可能一颗都拿不到，轮到3他也是能拿一颗，1只要给他一颗他就能他拉过来了！
所以我认为是：98，0，1，0，1

大家怎样认为？

[此贴子已经被作者于2003-7-10 0:44:23编辑过]

假如1颗给了5，5为什么不等下一轮呢？反正下一轮至少都会有1颗（在数目相等的情况下，谁都愿意等下一轮，说不定有奇迹产生）

carefield

果然突出了大家的优秀. )
我不是解这种题的高手, 但我觉得这种推理过程似乎是合理的, 但预先设置的假设好像有问题.
即人的理性问题和信息是否传递的问题.

再列一个逻辑学里有名的囚徒的困惑（具体数字可能有出入）:
有两个家伙甲已因盗窃被关进了监狱, 分别关在不同的房间, 并不能相互交流和传递消息. 囚徒并不知道警察是否有他们作案的证据. 现在警察给了他们每人一个方案:

只要甲检举乙, 那么甲只需要坐2年牢, 而乙如果拒绝检举, 则需要做10年; 同样, 如果甲不检举, 而乙检举, 甲是10, 乙2.
甲乙明白如果警方有证据查出他们的罪行, 他们每人需要坐5年.
如果警方没有证据,警方不得不半年之后释放 甲乙.

如过你是囚徒选哪种呢?

如过按ALBERT的上一题的假设:既个体的私有利益最大化，　囚徒应该选第一种，但这样一来甲乙需要坐１２年，　这是所有方案中最坏的结果；　如果两个囚徒是真正的理性的话，他们应该保持沉没，因为最外的结果是５＋５＝１０，　而还有机会只有１年就出去．

所以，　如果２．３．４．５　这几个海盗都明白１是怎么想的，也明白如果他们４个都只考虑自己的利益，最后的结果就是１独占９７；　并做了交流，　如他们可以私下约定另一种方案，　为了剩下四个的公共利益最大化，　其实也就是达到个人最佳的利益，他们还能让１如果独占９７颗而不死？