01.24 上海北760

zxfjacob

这篇还有补充题目么？？谢谢！！

Tragedyof the commons*
一、段落大意
P1. 讲人类对共有（common）资源的使用问题: 文章头四个词被用引号括了起来，说这是指共有资源的什么什么。然后问如果全世界的鸡肉全部耗尽的话，那么鱼的stock会怎么样？就是如果某种财产（比如海洋鱼类）是全球共有财产，大家就不会珍惜着用。为什么鱼类的数量锐减而面临危机但是养殖的鸡不会面临同样问题？这是因为养殖的鸡属于个人，是私有的。公共鱼塘的鱼没人管，是公共的，抓到了就归谁，所以farmers为了个人利益都去极可能多抓鱼，所以深海鱼类被耗得很厉害，就容易depletion。后面就说其实鸡肉的供应是有利益所有人的，不论是个人还是团体，总是会有人会对市场上鸡肉的供应和价钱以及由此带来的利润敏感。如果全世界的鱼类也属于一个monopoly，那么这个monopoly就会控制每年捕鱼的数量从而保证鱼类数量不会像现在这么减少。但是世界上并没有这样的一个monopoly，每个个人对于全世界来说都太渺小，力量太微薄，鱼类的总数对个人来说都是取之不尽的。Moreover，即时有个别人选择控制捕鱼，这样的人也太少了，并且这些人采取的保护措施会面临其他不保护人的“free-rider problem"。

P2. 继续讨论此问题：但是，这种全球海洋鱼类的超级垄断企业不存在，事实上，捕鱼的都是个人，每个人的力量太卑微。也许有的人会非常有良知，不会过渡捕捞，但这种有良知的人太少，这世界上大多数的渔民不会为了保护这种全球common的东西而放弃他们自己可能得到的利益。（雪菲目测不是出题点）


P3. 政府态度：现在过渡捕捞已经有政府干涉了，比如什么人每天只能捕多少鱼。nations也联合起来制定regulation控制这种“common tragedy”。并且全球的所有国家在一起应该算是这些common的鱼的拥有者，而且这些国家也制定了相关的捕鱼quota 给各个国家（总之听起来象是说政府已经在做事了）。但最后，作者180度大转弯表明态度：这些政府其实只是为了自己的经济利益而争quota，并不是为了保护这些人类的共有资源。/政府虽然可以控制depletion，但是他不会满足所有人的利益，因为它是代表着自己的国家的利益（national interest），负责的有限，可以不顾common interest。所以现在海洋鱼价格高，需求下降。

二、题目
Q1. 文章要干什么？

A.    介绍一个（可能是经济学）原理的概念/present..concept/描述了个概念（V30考古狗主）

B.     提出解决办法/ impartially evaluate some solutions to a phenomenon

Q2. Whichof the following is similar to the relationship between fish and common tragedy？

A.    私人拥有的农场什么的/ a particular farmer's corp

B.     Solar energyused in solar panel/照射在太阳板上的阳光

C.     music broadcast over 高速公路/ music broadcasted through publicairway

D.    air through North America/ air 在北美上空（V30、V41考古狗主）

E.     a particular corporation's coal

V41考古狗主解释：我选这个是因为太阳能和music都是用不完的，不存在tragegy，而air我的理解是大家都去污染它没有人愿意首先控制排放，导致它杯具了。。我晓得很牵强但我觉得没更好的选项了。。

本月狗主解释：我觉得凡是提到私人拥有的应该都不对

考古狗主解释：许多狗主人选了B。我们不妨分析下，何为公地悲剧。就是公共资源大家都不保护，最后就悲剧了呗。那阳光虽然是公共资源，可是我就是随便用可劲造，最后又能怎么样呢，太阳光就在那里，不增不减。。。。可是空气就不一样了啊，大家都不保护，随便排放，最后就悲剧了。再加上我翻译过完整的文章，所以非常非常确定，一定是选D。如果有同学再碰到这篇，请务必不要选错啦～～～


Q3. 关于政府以下哪个statement是正确的？
说政府在解决这个问题所能起的作用是limited
狗主解释：因为政府要考虑到它represent的人的生计。

Q4. infer： 问作者对政府的观点最同意以下哪个？ (可以秒选)

A.    选政府和个人一样，也从自身利益出发来考虑问题。/政府和私人一样也是为了同样的盈利目的提供公共产品。(battle for thequota 的同意替换。) / nations are analogous to individuals tomax their own interests(考古狗主一致选择)

B.     政府不会解决公共资源的杯具，除非他们所代表的人民认识到问题的严重性。

三、备注

1)    一狗主对公地悲剧的理解就是两个要点：一无主，二是有限的资源，但一对照感觉都不对，所以大家自己理解吧

2)    大概三分之二屏

3)    非常简单，学过经济学的同志们应该都很清楚，就是基本理论，和原版美国教材论述的超级像的~~~大家找相关的材料扫一眼就行了，其实上了考场现看也完全来得及~~~

xqyr25182

我考到了q1、2、3。主题我选elucidate a particular conception。第二个选北美air，第三个就是政府的能力is limited。