讨论讨论中国几个在职MBA的利弊与价值

shenanigan

所有已经有很多人走的路，尤其是貌似前途光明的“康庄大道”，通常都已经人满为患、挤得不行了。

想成功，务必创新，务必冒险，走少有人走的路。mba只是个管理培训，没有特异功能，这条路也早被走烂掉了。

想成功，请创新！！！

-- by 会员 bolan (2012/12/5 23:59:02)

你嘴皮磨破了翻来覆去也就那几句话

shenanigan

所有已经有很多人走的路，尤其是貌似前途光明的“康庄大道”，通常都已经人满为患、挤得不行了。

想成功，务必创新，务必冒险，走少有人走的路。mba只是个管理培训，没有特异功能，这条路也早被走烂掉了。

想成功，请创新！！！

-- by 会员 bolan (2012/12/5 23:59:02)

您老就别提创新了

kakakaa

每个人对青春的定义不同。青春是什么？我认为青春就努力去做自己想做的事情，也就读个MBA而已，2年，还谈不上人生绕多大的远路。塞翁失马，焉知非福。很多事情不可能一眼看到底，年轻的时候放弃自己的梦想没有去尝试，老了可能会后悔。
单纯说MBA给的机会多大，没人说得准。可能对于努力的人，背景好的人概率就很大。对于其他人，概率就很低。绝对是不能一概而论的。

不过最重要的一点，还是要想清楚自己要什么，自己有什么优势，有什么缺陷，不要人云亦云，希望各位迷茫的朋友能够多想想我这句话。

-- by 会员 kakakaa (2012/12/6 0:05:08)

明白。10个人如果有一个人能成功，10个人都会觉得自己会是那1个人，一种社会心理现象。

如果觉得两三年的青春、几十万的银子，对自己不算什么，尽可以去赌一把。

-- by 会员 bolan (2012/12/6 0:15:09)

虽然我也认可MBA今后含金量越来越低，成功的概率也会逐年走低，但这1/10的概率不知道你是怎么得出来的，呵呵。考过联考，学过逻辑的人都知道，你这个选项必定是不成立的，除非你掌握所有历年名校MBA毕业生的具体资料。

至于创新，其实成功的概率比读书低得多。虽然创新成功的获益是非常大的，但是绝对不止9/10的人创新成功前就已经成为烈士了。这个道理我想应该是众所周知的。

从古至今，读书早就被读烂了，但是读书仍然没有被淘汰。这就说明，对于普通人，在没有路子创新的时候，选择读书至少不会是一条很差的路。

我也早就说过，出人头地看自己，MBA只是给你一个平台和学校招牌，从这个意义上来看，读MBA能成功的人也就那些，但是不能成功的人会越来越多，因为扩招了，所以表面上看起来似乎MBA越来越没用，其实其作用一直没变。而申请者要做的就是看你到底属于哪一类人，或者你能成为哪一类人。

simba18

MBA含金量是和各个具体项目密切相关的,离开具体项目奢谈什么含金量都是扯淡. 哈佛MBA能和西太平洋大学的MBA一个含金量吗? 什么十分之一的成功概率,满嘴跑火车有意思吗?

学校名气越大,你成功的机会就越多.

stanleywong

如果你以后还是要在你本行业发展，毫无疑问，目前的工作经验高于一切，读个PT的MBA足矣。
但是很多人，是要转行的，读MBA只是为了那个敲门砖。目前的工作经验对于今后的目标毫无作用，为什么不读个FT呢？
至少今后MBA学位作为一个转行的敲门砖而言，肯定是FT作用大于PT的。
作为转行作用而言的MBA来言，就算转行成功，也是从相关岗位的底层做起，和应届生差不多，但是，至少你入了这个门。
那为什么楼上几位大神对MBA这么嗤之以鼻呢，很简单，很多MBA没有做好和名校应届普硕竞争的准备，本来MBA金融类的知识结构就没有普硕牢固，还没有CPA,CFA来证明学习能力,没有好的实习经验，甚至于有的人本科还差，有的人一大把年纪还要转金融，所以很多MBA被淘汰了，当然，考进去没什么大难度的，所以出来淘汰率也高，很公平。
但是楼上几位大神对所有国内的名校MBA一概而论，这个就看各位自己的判断了。其实很简单，淘汰率高并不代表必定被淘汰，关键是自己对自己还是要有一个认识，评估一下自己的竞争力。

-- by 会员 kakakaa (2012/12/5 20:11:20)

等你去读了国内所谓名校的MBA，就真真切切体会到我们的MBA是什么水平。

-- by 会员 星星点灯2010 (2012/12/5 21:59:47)

 大概什么水平

星星点灯2010

如果你以后还是要在你本行业发展，毫无疑问，目前的工作经验高于一切，读个PT的MBA足矣。
但是很多人，是要转行的，读MBA只是为了那个敲门砖。目前的工作经验对于今后的目标毫无作用，为什么不读个FT呢？
至少今后MBA学位作为一个转行的敲门砖而言，肯定是FT作用大于PT的。
作为转行作用而言的MBA来言，就算转行成功，也是从相关岗位的底层做起，和应届生差不多，但是，至少你入了这个门。
那为什么楼上几位大神对MBA这么嗤之以鼻呢，很简单，很多MBA没有做好和名校应届普硕竞争的准备，本来MBA金融类的知识结构就没有普硕牢固，还没有CPA,CFA来证明学习能力,没有好的实习经验，甚至于有的人本科还差，有的人一大把年纪还要转金融，所以很多MBA被淘汰了，当然，考进去没什么大难度的，所以出来淘汰率也高，很公平。
但是楼上几位大神对所有国内的名校MBA一概而论，这个就看各位自己的判断了。其实很简单，淘汰率高并不代表必定被淘汰，关键是自己对自己还是要有一个认识，评估一下自己的竞争力。

-- by 会员 kakakaa (2012/12/5 20:11:20)

等你去读了国内所谓名校的MBA，就真真切切体会到我们的MBA是什么水平。

-- by 会员 星星点灯2010 (2012/12/5 21:59:47)

 大概什么水平

-- by 会员 stanleywong (2012/12/6 16:13:45)

MBA本身是管理的一个普及基本知识的教育，培养目标是使MBA毕业生成为有潜质的初级经理。当把管理本硕相关的内容并成一个MBA的课程，可以想象是什么样的水平。

shbaobei

有专业基础的比较适合MBA也获利比较大！

每个人背景不同，需求不同，要求也不同，所以没有最好的，只有自己知道什么最合适。盲目的听从其他人很容易，但选错了再来后悔或抱怨MBA不好，其实失去最多的也是自己！MBA是个很大的投资，我相信没有人会光靠几个大神或大师就盲目的选择了学校项目。如果股票投资也许还能朦到回报，但更多这类盲从也让很多股民惨兮兮，更别说这么大笔个人投资了。

个人浅见而已。。。飘过！

flyever98

在职MBA可以转行金融吗，请教。北大的

alee14

MBA有用，但不是对每一个人有用，正如本科清华北大有用，但也不是没一个清华北大的都混得好。因此，说MBA完全无用是没意义的。说MBA能点石成金，化腐朽为神奇，也是不现实的，MBA最多是一个add value，在你跟别人其他条件差不多的情况下竞争多出一块砝码而已。另外，MBA带来的圈子也是很好的资源，不过full time MBA一般都年纪轻，圈子也就那样，在职MBA倒是圈子一般都很达到了一定层次。
以上拙见。