|
呵呵,很有趣的语法现象.正好我的一个朋友前段时间对这个现象做过研究,以下是他在Randolph Quirk的<当代英语语法>中查到的依据,供您参考. 在主语和主语补语之间及直接宾语和宾语补语之间，通常存在数的一致（但不存在人称的一致）：
1）My child is an angel. I consider my child an angel.
2）My children are angels. I consider my children angels.
由于这两种补语的语义作用，上述这种一致是很自然的，但是，也有例外：
3）My only hope for the future is my children.（也可用are）
4）More nurses is the next item on the agenda.（也可用are）
5）Their principal crop is potatoes
6）That man is nuts.
7）Good manners are a rarity these days.（也可用is）
8）The younger children are a problem.
9）The next few bars are pure Tchaikovsky.（也可用is）
10）Dogs are good company.
例3）中的补语看来也许精简了暗含的介词：My only hope for the future is in my children.4）中的主语同样可以作为简略形式来分析（有点像“the question of more nurses”）或者也许可以作为标题来对待。在例5）中，主语补语是个类属名词短语。这种名词短语同样也可以是单数：Their principal crop is the potato。例6）--例10）都有一种在形式上是名词，而在描述功能上更接近于形容词的主语补语。这种补语常常没有相对的单、复数两种形式；例如不说The houses are bricks，而只说The houses are brick.
[注]：
a)正如主语和补语可以相互转换这一点表明的，例3）、例4）和例5）中的补语是定述性的：My children are my only hope for the future; The next item on the agenda is more nurses; Potatoes are their principal crop.
b）宾语what前移的假拟分裂结构可以用复数的主语补语
11）What we need most is books.
但是what的数是两可的，往往被解释成可以和“the thing that”等同，也可以和“the things that”等同，所以我们还见到作主语的what分句与复数动词连用的现象：
12）What we need most are books
对于在what分句中的动词和与分句有一致关系的动词，有的规范教学法要求两个都用单数：
13）What is needed most is books.
当what引导的分句作主语补语时，我们也见到用单数动词的形象。但是，对于这种违反一致规则的现象，有人是反对的：
14）* Books is what we need most/what is needed most.（注：* 表示倾向于不能接受，但并非完全不能接受；之前的“？”表示讲本族语的人不能肯定其可接受性）
c）用了be all ears, be all elbows, be all fingers and thumbs这类成语以后，如果主语是单数，主语和补语就不存在一致问题。例如：I'm all ears.（“I'm listening with all my attention.”）
| 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2004-10-26 05:06:00
楼主
