请lawyer关注－－请问OG-80，原80提问链接有误

音乐咖啡猫

lawyer的解释其实已经很好了，可是我在做这题的时候也是冥思苦想了好久（以至于要靠跑步为大脑供应更多的氧气来思考），我对这题看法是它做的很好，在充分必要条件与推导过程中设了一些平常我们不注意的问题。我是这样分析的，不知lawer认为对不对。

首先明确一点在这题里面，谁是因谁是果，其实文章的第二句好已经告诉我们“如果programe successful, 价格就不会跌”，换句话来说，programe的目的是什么？大家想一想。programe是因，j价格下跌是果。

第二，在充分必要条件里面我们知道，如果是结论推出条件，则条件为必要条件（B->A,A为B的必要条件），我没说错吧？

第三，原文的结论是什么（注意，要区别这个结论与programe推价格不跌这个结论是不一样的），是programe failure，很明显，他是第二句话的条件句的取非项，从原命题与逆否命题等价的概念可以得出，要得到这样结论，就是要说“价格跌了”，这样理解不知道大家同不同意？这是一个推导过程。可是如果按我们平常的话来说就是“仅有因为项目失败了，价格才跌”，注意，逻辑的推导与我们的因果说法是不一样的次序。

到这里我想大家应该能明白了为什么要选E了吧，因为 如果E成立了，我上面的说法就不具备唯一性，项目失败只是价格下跌的一个充分条件，而不是必要条件。充分条件中只能是条件推结论，而不能结论推条件，这样就与原文相背了。

这里问的应该是如何将这个条件"programe"让他成为一个必要条件，所以当然你要把其它能导致价格下跌的原因排除掉，或者说让他们都不存在。OG48与它有点类似，大家可以比较一下。

当然，实际考试是后不可能想那么多，只要大家要吾出感觉来就好。

以上是我的一点点心得，认为不对的请赐教，谢谢

sammaijgd

这题在实际考试时，应该怎么做？

WBS2007

说说我的理解：

原文的逻辑是：禁毒行动失败--〉大量毒品流入--〉供大于求--〉毒品价格下降

大家到这里应该看到了作者实际上暗含了一个他自己默认的条件，就是E：毒品需求的下降不是毒品价格下降的唯一条件。否则原文的逻辑推理就不对了。

说到实际做题时，我觉得不用想得太多，都是正常人的思维方式。

KATIEUS

EXACTLY！

rorarora

总算明白了什么叫做假设中的排除充分条件成立，必要条件不成立；

此题中，1）充分条件是supply 增加；必要条件是：批发价格下降

        2）排除：批发价格下降，但不一定是supply增加

        3）答案：demand不是唯一原因，取非则是批发价格下降，只有demand下降一个因素引致，必然削弱结论;

感谢前人留下的宝贵财富啊！！~

yinlixiao

kankan