佩服的同时,楼主表示,深爱CD的原因就是有你们这群睿智的活宝啊!!!真的是活宝!!!
你们表这样子。。。 我只是和这位兄弟讨论下逻辑。 关于这个: -------------------------------------------------------------------- “780+ 不是“我想要画画”,是"我要当毕加索"” _____________________________________________ 好吧在下斗胆做下推测A想说的是“我想做毕加索哪样的著名画家”,因为“我要当毕加索”这个论断本身就是个悖论,无需任何证明。 即使这样刚刚那个analogy同样成立。 A:我想要成为毕加索哪样的著名画家,所以我要有一只画笔。 B:画画靠的是艺术感觉而不是笔,给你笔你也画不出来,只有弱智才会觉得有笔就能画出画来。 看看B是不是同样不能削弱A? 道理其实很简单,只要是画家,已经包含在刚刚那个论题中了,管他是毕加索还是达芬奇还是阿猫阿狗。 说到正题,如果想削弱这种结论,应该吧着眼点放在必要条件上,说这个不是必要条件,而不是引入新的条件 例如: A:我想要成为毕加索哪样的著名画家,所以我要有一只画笔。 B:画笔不是画画必须的,波洛克是美国抽象表现主义画家,他的泼洒式抽象画法就完全脱离了画笔的限制。 -- by 会员 yakev6 (2012/8/25 23:33:18)
|