- UID
- 1151586
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2015-9-5
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
个人分析,之前4页NN们的分析我都懂了,但是觉得可能大家这都是事后分析,我始终追求的是大道,就是CR里面少而精的法则,所以我说说自己的分析,当时的思路,也做对了,而且我这是通用思路:
首先确定题型和论证结构:题型是评估 推理过程 题, 然后论证结构是:
大前提:大部分人 light经过VC到达P,P分泌M调节sleep保持cycle
小特例:很多盲人 VC坏了,cycle正常
推出结论: light不经过VC到达P.
果因解释, 特例现象(VC坏了还能cycle正常)为果, 结论解释(因为light根本不经过VC就能到P啊)为因
评估核心就是 到底P接受的light到底 经不经过VC ,那检查一个确定的变量永远一个方法——无因实验
选项一定是一个无因实验,即 我们设计 light不经过VC时 P-M-cycle这个结果线 是否正常
正常,light过不过VC,cycle都正常,那说明你整个机制与我VC无关,所以light神经过没过VC我不知道。
不正常,light过VC你cycle正常24h,light现在试验中不过VC了,你cycle不正常了,说明你的cycle一定和light神经过VC有关,而且light神经一定穿越VC区。
这个题为什么难,因为它比较绕,它题目里面就包含一个无因实验的例子,它是从一个无因实验的特例上发现了 不同于normal的规律,然后它把这个规律作为结论,让我们去评测,所以当B选项中出现一个 一模一样的 无因实验的 时候, 你根本不敢选。 但仔细看看B选项这个无因实验 和 题目中 那个无因实验的 不同描述在哪,题目中说的是 VC受损的盲人也能维持24h的cycle, B选项中说的是大部分 24hcycle规律的盲人 M水平 合理地应对 光暗变化, 有任何差别吗? 都是24h,都是VC受损的盲人,而原文大前提也说了P-M-cycle这条线,所以不要纠结什么 M合理应对光暗 和 sleep cycle规律为24h 不是 一个 概念,完全一个意思好吧。
最后总结一下,遇见 大前提-小特例-反 大前提 结论 这种由特例推解释的 果因解释型 评测,什么不用纠结,只要确定他要 评测的 到底是 什么 因果关系,给因设计无因实验,即使这个无因实验看起来 和 题目里面 那个小特例 是一个实验,无所谓,他就是这么玩的,评测已知 因果 只能 无因实验,否则 还能干什么。。。。。。。。。。。。。
求各位NN拍砖。 |
|