请教OG13 101题

eternal16

假设irradiation 损坏了20%的维他命B1, 同样，cooking也损坏了20%的维他命B1， 所以，提倡者说了，irradiation和cooking损坏的都是一样数量并且一模一样的维他命B1。但是这个观点是misleading的，since___
E，irradition和cooking之后，损坏是相复合的。也就说irradition和cooking损坏的是一样数量但是是不同的维他命B1，所以驳斥了支持者的 no worse in this respect than

monica0094

这个compounded好叫人纠结，按照楼上的意思，难道是说涉及不同维生素的流失吗？这样不会是out of scope吗？

一粒黄豆。

我觉得这个compounded理解为“叠加的”更好
激光杀菌的拥护者认为煮和激光破坏的b1是同一部分；但反对者认为破坏效果是叠加的，比如煮破坏了50%，还剩50%，再激光，又破坏了50%，那就没b1了，总之会比没激光之前的b1含量少

joymumu

我是这么理解的
E: 对于既受到照射有需要烹饪的食物，B1的减少是复合的。意思是如果食品被照射后去烹饪比其没有照射而去烹饪损失的B1更多。可能不是烹饪本身造成的，而是照射后再去烹饪造成的。原文Proponent的推断就是不逻辑的，有漏洞。

-- by 会员 sherry520 (2012/11/21 21:03:28)

强烈赞同啊！

evelynqr

我是这样想的  roponents指出irradiation在对VB1的损害方面并不比cooking差。However，。。。。
那么然而后面就是转折的意思，就是说irradiation 可能是比cooking还要差的。

然后题目说proponent要么是偏题了，因为irradiation的东西是生的，我觉得潜在就是说还是要cooking，所以和cooking不能比；要么就是误入歧途了（反正也是不对的意思），因为E

我查了下compound在牛津高阶上意思，其中V有个意思是说:to make sth bad become even worse by causing further damage or problems.就是说compound就是恶化的意思

那么E就说是，因为irradiation的东西不能生吃（however后的第一个部分潜在的意思），所以当这些东西cooking以后，对VB1的损害更多，所以先irradiation再cooking实际上是比只cooking的更差（因为however第一个部分说偏题的潜在意思是根本不能那irradiation和cooking单独比，因为他们对食物产生的结果不是一致的，就是说并不是irradiation和cooking后的东西都能直接吃）

不知道我的解释对不对，我也困惑这道题很久了

mogu724

young19881108 发表于 2012-11-10 02:37
受教了～

这题的核心是要说他俩不能单独拿出来比较么 因为过程都是复合的 食物一般都被iirra和cook？？