OG 249

轻松1111

看完了stellate解释，本豁然开朗，但仍有一个点不理解：

including Elvis Presley and Jerry Garcia 这个现在分词结构，怎么就知道是修饰musicians呢？为什么不可以理解为修饰主句的主语呢？

楼上的说是插入语，但是只能解释whose的指代关系。现在分词修饰也是就近原则吗？

这个是关于being的一个修饰用法：being在逗号后开始句子，则being修饰前面句子(的主语)(即作状语)而不是就近名词。（摘自：http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardid=23&replyid=1511276&id=64041&page=1&skin=0&Star=1）

是不是只有being的指代永远指向主语？

求NN给个解释。严重困惑中！

[此贴子已经被作者于2009-6-5 14:01:21编辑过]

轻松1111

昨天还在现在分词中崩溃，今天看张道真语法时，无意找到了including的解释，写出来给大家分享一下：

张道真语法书的535页关于同位语的论述：有些同位语复杂些，如for example, including等引导：

其中的一个例句：New Zealand possesses rick mineral deposit，including gold。

所以我的愚见是including 是作同位语，不是做插入语。既然是同位语，那么后面whose的指代也就没有影响了，因为muscians 和后面的两个音乐大师是同位语，即——whose 指代的是两个音乐大师。

余苟且这么理解此题。方不至于太晕。

至于我自己楼上的提问:

现在分词作状语的话：一般是修饰整个句子或动作。
    如果做定语的话：一般是修饰主句的主语。详见：http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardid=23&replyid=1104524&id=48928&page=1&skin=0&Star=1 这里自有高见。我真不敢在此蛊惑人心。恕罪恕罪。

40613011

我觉得whose music differed significantly from his own作为非限制性定语从句，引导词whose就近指代，不会跨前指代Bill Monroe