- UID
- 1277456
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2017-5-2
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
这里大家忽略了OG的解释Scientists believe that X—[in other words,] that Y,也就是说Y就是X,只不过讲的更清楚一些,所以这里与其说是结构的平行不如说是内容的平行,是为了让后面那句话不是修饰破折号之前的population bottleneck。Scientists believe that X,[in other words,]Scientists believe that Y,这样确保Y和X同级而不是隶属于X。也就是说,如果这里不加that,破折号后的内容应该直接就是an event that greatly reduced their numbers解释紧邻的population bottleneck。
这也是后面ving用法不太好的关键。
ving本身可以做结果状语完全没有问题,逻辑主语是所修饰整句,更确切的说是所修饰句的那个动作,在这里也就是suffer。前面X是说人口减少是源于一个具体的事件,即population bottleneck,所以说Y应该是人们遭遇了一件不知道具体内容的事(强调这个遭遇)导致了人口以及基因多样性减少呢还是遭遇了一个导致他们人口以及基因多样性减少的事呢(强调这个具体的催因)?显然后者更与population bottleneck呼应。这也就是为什么使用结果状语的A选项的解释里写到The agent or cause of reducing is unclear |
|