请问gwd-12-2

fidelio

我认为D不对，因为D里面只说了plant life每年吸收5b tons，而可能恰好是因为现有的plant 结构里seaweed数量太少，所以导致吸收的不够多。也许正因为如此，需要多种植seaweed才能多吸收。从这个角度说，D不但没有weaken，反而加强了。

Hystericalx

那为什么C不对啊……疑惑中

mars_cheung

C 是无关选项啊。措施有效跟有些人改不改用新燃料没关系。人们改不改用新燃料也跟计划的成功与否没关系。

elvis1984

C 是否有效和人们是否愿意无关

D 文中并没有定义产出二氧化碳量和吸收相等才为effective

lemodende

可是B选项，虽然burn会放出同等的co2，但不是会代替一些原来燃烧其他燃料而产生的co2吗

fausttao

(A) This seems to suggest that the plan won’t work in some places. This weakens a little, but not enough. We can just put the seaweed farms in a place where they will grow.
(B) HEY! This suggests that burning the plants will release ALL the C02 back into the atmosphere, a serious drawback to the plan to reduce CO2.
(D) This, in a way, actually strengthens the argument…

LaDuDu

这个题我也做错过一次，选了D，原因是觉得在题干中的目的计划中，这个计划植物会产生7，而只能吸收5，所以该计划不可行，削弱。
改错的时候再认真读题，原文的目的是减少二氧化碳，计划是海上种植植物。而最后一句的陈述说这些植物会被用作染料是一个补充信息，暂时没有任何用处。读完选项之后，B选项的植物焚烧释放的二氧化碳的量和植物一生吸收的量一样大，那就是说明该计划有副作用或者说计划达不到效果，完全削弱。
再看D选项，第一遍理解错误，这里的7并不是指植物释放的，而是总数，所以植物即使吸收1也是有效果的，并不能削弱文章。